Звонок из военкомата
Не всем призывникам вручают повестки: вызвать на призывные мероприятия могут и другими способами. Один из них — звонок из военкомата, когда молодому человеку по телефону сообщают дату медицинского освидетельствования. Как себя вести в подобной ситуации и обязательно ли проходить медкомиссию, если у вас нет подписанной повестки — подробнее на эти вопросы я отвечу в статье.
Руководитель правозащитного отдела Службы Помощи Призывникам
Могут ли вызывать в военкомат по телефону?
Могут: ситуации, когда военкомат звонит и просит приехать на медкомиссию без повестки, не редкость. Наиболее часто такой метод вызова в военкомат использовался в начале пандемии, когда военные комиссариаты были закрыты для приема призывников, и никто не знал точную дату их открытия. Сейчас работа комиссариатов стабилизировалась, однако практика вызова призывников по телефону никуда не исчезла. И сейчас военкомат может позвонить призывнику и попросить приехать на призывные мероприятия или для уточнения документов воинского учета.
Наши клиенты не служат в армии
Наша работа — помогать призывникам получать отсрочку или освобождение от призыва в армию. Позвоните нам по телефону 8 (800) 333-53-63: узнайте о наших услугах или получите бесплатную консультацию по своей ситуации.
Обращайтесь, мы будем рады вам помочь!
Что делать, если позвонили из военкомата?
Если вам позвонили из военкомата, не хамите и не грубите своему собеседнику и не спешите бросить трубку. Спокойно, без паники выслушайте всё, что вам говорят, и только после этого завершите разговор. Исходя из практики Службы Помощи Призывникам, могу отметить, что в 90% случаев звонок из военкомата преследует одну цель: пригласить призывника на медицинское освидетельствование. Еще в 10% — вызвать в стол явки для уточнения документов воинского учета. Во втором случае, особенно это актуально во время призывной кампании, приглашение может преследовать сразу две цели: не только уточнить какие-либо сведения, но и вручить повестку на призывные мероприятия.
Итак, вам позвонили из военкомата и попросили приехать на медкомиссию. Разберем, обязательно ли следовать требованиям и что будет, если проигнорировать приглашение.
Отношения каждого призывника с сотрудниками комиссариата должны выстраиваться строго в рамках российского законодательства. Поэтому, чтобы понять, чем опасен телефонный звонок из военного комиссариата, нужно обратить внимание на федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»
В этих документах указан строгий и четкий порядок вызова военнообязанных мужчин на призывные мероприятия: только повесткой, врученной лично в руки получателю. То есть ни телефонный разговор, ни повестка, врученная родителям, дядям, тетям или бабушке с дедушкой, не являются должным способом уведомления о проведении призывных мероприятий.
В настоящий момент на рассмотрении в Государственной Думе находится проект закона, обязывающий молодых людей без отсрочки самостоятельно приходить за повесткой. Законопроект уже прошел два чтения и готовится к рассмотрению в третьем. Если депутаты поддержат эту инициативу, а затем её одобрит Совет Федерации и подпишет Президент России, то призывники будут обязаны приходить в военкомат, не дожидаясь ни звонка, ни повестки. Однако пока этот закон не принят, призывники не обязаны приходить в военкомат до официального вызова.
Звонок из военкомата: можно ли не приезжать?
Можно ли проигнорировать вызов — очень деликатный вопрос. С точки зрения закона, телефонный разговор не является должным способом уведомления о явке на медицинское освидетельствование, призывную комиссию или КМО. Неявка не повлечет за собой никаких правовых последствий. На юношу не заведут уголовное дело, не объявят в розыск, не признают уклонистом, не лишат свободы и не назначат штраф.
Отказываясь от посещения госучреждения, нужно помнить о том, что в случае неявки в личное дело обязательно будет внесена соответствующая отметка, а отношения с военкомом могут быть испорчены. Кроме того, неявка не гарантирует освобождения от службы в армии, а только оттянет момент призыва.
Остались вопросы после статьи? Позвоните нам по телефону 8 (800) 333-53-63, и мы обязательно на них ответим.
С уважением, Цупреков Артем, руководитель правозащитного отдела Службы Помощи Призывникам.
Что будет, если не явиться? 9 популярных вопросов о призыве в армию
Что будет, если два раз проигнорировать повестку в военкомат и можно ли мужчине жить без военного билета?
Ежегодно 1 апреля в России стартует весенний призыв в армию. Он продлится 3,5 месяца – до 15 июля. Как обычно, повестки получат молодые люди в возрасте от 18 до 27 лет. Anews вооружился советами юристов и ответил на несколько важных вопросов об армии, в которых полезно разбираться каждому потенциальному призывнику.
Сколько раз объявляют призыв?
Это происходит дважды в год. Весной – 1 апреля. И осенью – 1 октября. Осенний призыв длится вплоть до Нового года, 31 декабря. Однако это общие сроки призыва. Существуют и дополнительные – для особых категорий призывников.
Например, молодые люди, живущие в сельской местности и занимающиеся посевными работами, могут попасть только под осенний призыв. А те, кто постоянно находится в некоторых районах Крайнего Севера, призываются лишь раз в год: с 1 мая по 15 июля. К таким регионам относятся Чукотка (один район), Хабаровский край (два района), Якутия (14 муниципальных образований), Забайкальский край (три района).
Не попадают под осенний призыв и работники педагогической сферы. Это правило распространяется на всю страну.
Как выдается повестка в армию?
Повестка призывнику должна вручаться исключительно лично под подпись. Если бумагу передают через друзей, родственников, подкладывают под дверь, в почтовый ящик или под дворники автомобиля, вручением такой ход не считается. Нельзя считать получением повестки и звонок из военкомата с просьбой приехать, взять бумагу и расписаться.
Вручить повестку может не только представитель военкомата, но и участковый, а также сотрудник учебного заведения (если призывник учится), который занимается военно-учетной работой.
Важный момент. В январе 2018 года в Госдуму внесли на рассмотрение законопроект , по которому военкоматы смогут отправлять призывникам повестки по почте заказным письмом с уведомлением. Если закон будет принят, вручение повесток лично в руки перестанет быть обязательным.
По задумке автора законопроекта замглавы Комитета Госдумы по обороне Андрея Красова, если письмо пришло уже после окончания призыва, мужчина должен сам явиться в военкомат до начала следующего призыва. В случае, если повестка была получена после даты явки, которая в ней указана, призывник обязан приехать в военкомат не позднее трех дней.
Что будет, если получить повестку и не прийти в военкомат?
Если проигнорировать требование военкомата первый раз – получить повестку лично в руки и расписаться за нее – можно отделаться штрафом. Согласно статье 21.5 Кодекса об административных правонарушениях, он составляет от 100 до 500 рублей.
Второй раз за такой фокус накажут строже – уже по статье 328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы». В этом случае прячущемуся призывнику грозит либо штраф до 200 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до двух лет, либо арест до шести месяцев, либо лишение свободы до двух лет.
Как можно получить отсрочку?
Отодвинуть службу в армии можно по нескольким причинам.
Причина №1 – учеба. Отсрочку могут получить студенты очных отделений вузов (бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура), а также колледжей и техникумов. Отметим, что до прошлого года правило не распространялось на студентов средних специальных учебных заведений старше 20 лет. В январе 2017 года эти ограничения отменили . Теперь призвать студента техникума или колледжа в армию могут только после выпускных экзаменов.
Причина №2 – семейные обстоятельства . Это правило распространяется на мужчин, воспитывающих двоих и больше маленьких детей, отцов-одиночек, отцов детей-инвалидов в возрасте до трех лет. К семейным обстоятельствам также относят уход за тяжелобольными родственниками и опекунство над несовершеннолетними братьями и сестрами. Не призовут в армию и мужчину у которого есть маленький ребенок и беременная жена (на позднем сроке).
Причина №3 – особая работа. Если человек до получения повестки успел устроиться работать в МВД, в армию его временно не призовут. Отсрочка дается также сотрудникам МЧС, Нацгвардии и таможенникам.
Причина №4 – состояние здоровья. Оговоримся, что в истории с болезнями есть несколько разных категорий годности, расскажем о них чуть позже. В данном случае речь идет о случае, когда медкомиссия посчитает, что призывник болен, но шанс на его выздоровление есть, поэтому ему дается отсрочка, но не освобождение от службы.
Кого точно не берут в армию?
Самая популярная причина, по которой могут не взять в армию – состояние здоровья. Среди наиболее известных антиармейских болезней числятся проблемы со зрением, пищеварительной системой, сердцем. Однако это лишь малая часть, на деле список недугов довольно обширен. Полный перечень можно посмотреть здесь .
Наличие болезни из списка не дает стопроцентной гарантии, что в армию идти не придется. Медкомиссия, которую проходит каждый потенциальный солдат, распределяет призывников по категориям.
Первая категория «А» означает, что человек годен к службе и не имеет никаких ограничений. Вторая категория «Б» говорит о том, что призывник годен с незначительными ограничениями. По этим двум категориям мужчину обязательно отправят отдавать долг Родине.
При этом внутри категорий «А» и «Б» есть подкатегории: «А2», «Б2» и так далее. Они выставляются, когда у призывника есть какие-то незначительные проблемы, которые не мешают прохождению службы, но могут влиять на определение рода войск.
Категория «В» – ограниченно годен. С таким вердиктом врачей призывник зачисляется в запас на период мирного времени. В случае военных действий человека обязательно призовут.
Категория «Г», мы упоминали ее выше, означает, что мужчина временно не годен к службе. Например, болеет сейчас, но обязательно поправится в будущем и вот тогда-то военкомат попросит его отдать долг родине. И последняя категория «Д» – не годен. Попавшие в эту группу призывники полностью освобождаются от службы.
Что такое альтернативная служба и кто туда попадает?
Разберемся с термином. Альтернативной службой называют работу в каком-нибудь госучреждении, которую засчитывают за прохождение службы в армии. Перечень профессий широк: от дворника и курьера до врача и инженера. Полный список должностей можно посмотреть здесь . Какую именно работу будет выполнять человек на альтернативной службе, определяет государство.
Помимо того, что альтернативная служба не связана с армией, есть и другие отличия. Например, работать по этой схеме придется не 12 месяцев, а 21.
Чтобы попасть на альтернативную службу, призывник, во-первых, должен подать заявление в военкомат, а во-вторых, доказать, что обычная служба в армии ему не подходит. Например, противоречит религии или убеждениям. Рассчитывать на альтернативную службу могут также представители малочисленных народностей.
Стоит учитывать, что далеко не все заявления одобряются призывной комиссией. Например, в прошлом году по стране на альтернативную службу отправились всего 395 человек. Если доказать свою несовместимость с военной службой все же удается, призывника отправляют отдавать долг родине альтернативным способом в другой регион.
Отпускают ли из армии домой?
Съездить домой на неделю не получится. А вот сходить в «увольнение» на 24 часа один раз в неделю можно. Сделать это разрешается только в том случае, если на служащего не наложено дисциплинарное взыскание.
Если солдат уходит в увольнение в субботу, его отпускают на сутки, в воскресенье – до вечерней переклички.
Может ли в армии случиться недобор?
Хотя повестки рассылаются всем мужчинам, достигшим совершеннолетия, это не говорит о том, что все они должны пойти служить. Есть план: каждый год определяется необходимое количество призывников. В 2017-м в ходе весенней призывной кампании в армию призывались 142 тысячи человек. Как тогда заявили в Минобороне, число уклонистов не превысило 0,2%. В ведомстве также подчеркнули, что тенденция не являться в военкоматы по повестке идет на спад.
Мне 27, я не служил, у меня нет военного билета, нужен ли он мне?
Обычно проблемы из-за отсутствия военника могут возникнуть, если 27 еще не исполнилось. Скажем, будет сложнее устроиться на работу, например, в государственную организацию или просто крупную коммерческую компанию или взять кредит в банке. Если 27 уже есть, скорее всего, таких сложностей не возникнет.
В случае, если мужчина не служил, но хочет получить на руки военный билет, это можно сделать в военкомате. Правда, теперь человеку придется объяснять комиссии, почему до 27 лет ему так и не удалось побывать в армии. Если дело не в постоянных отсрочках или другой законной причине, а в банальном уклонении, военный билет не выдадут. Вместо него мужчина получит справку уклониста. Название документа звучит страшновато, но на деле с такой бумагой человек разве что не сможет работать в госорганах.
С 2013 года тем, кто бегал от военкомата до 27 лет, запрещалось занимать любые должности на госслужбе бессрочно. Однако в 2017 году Владимир Путин подписал закон , по которому запрет получил конкретные сроки – 10 лет.
Призыв военкома
Важное и очень своевременное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда изучил спор молодого человека с военкоматом. Толкование высокой судебной инстанцией норм закона, действующих в этой сфере, особенно актуальны сейчас – в период призыва на военную службу. Ведь именно в это время у призывников и их родителей с одной стороны и сотрудников военкоматов с другой, появляются вопросы, ответы на которые им могут быть не до конца ясны.
Верховный суд подчеркнул: сначала военкомат присылает повестку, и только потом гражданин приходит по вызову. Фото: Евгений Курсков/ТАСС
В нашем случае главный вопрос, который решал суд одного из районов Московской области, звучит на обывательском языке примерно так: призывник должен бегать за военным комиссариатом или комиссариат за призывником?
С одной стороны, вроде все предельно ясно: служить – обязанность молодых людей. Так что логично, не ждать специального приглашения в виде повестки, а самому идти в военкомат. Но именно такое рассуждение с точки зрения закона оказалось неверным.
На такой вопрос Верховный суд РФ ответил однозначно: у призывника нет обязанности по собственному почину, без повестки являться в комиссариат. Тем более если официально призыв еще не объявлен или же закончился, как это произошло в нашем случае.
Верховный суд РФ на конкретном примере детально объяснил, в каких случаях призывник вправе получить на руки военный билет вместо справки, что он уклонился от исполнения своего долга.
Все началось с того, что в суд пришел молодой человек с иском. Ответчиком в нем значилась призывная комиссия военного комиссариата. Молодой человек просил суд признать незаконным решение этой самой призывной комиссии о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву.
Подобному иску предшествовала такая история. Молодой человек состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства. Но он сначала был студентом, потом пошел учиться дальше. Было это в подмосковном Щелкове. В мае призывная комиссия его муниципального района предоставила будущему истцу очередную отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре до 1 октября того же года. Эта дата прошла, никакой повестки аспирант не получал и продолжал жить дальше на гражданке.
Гражданин, который не получал повестки и поэтому не приходил в военкомат, не несет ответственности за неявку
Но потом молодому человеку исполнилось 27 лет. Оказалось, что военкомат о нем не забыл. И призывная комиссия в декабре уже следующего года зачислила его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву. Выглядело это так – вместо вызывающего уважение военного билета гражданину выдали на руки справку, которую даже близким показывать, в общем, стыдно. Гражданина такое решение – выдать не военный билет, а справку, не устроило, и он пошел в суд с административным иском. В суде он заявил, что и не думал уклоняться от службы в армии. А зачисление его в запас как не прошедшего военную службу считает неправомерным. Городской суд Щелково с этим согласился и признал решение призывной комиссии незаконным. Суд подчеркнул – после того, как 1 октября закончилась отсрочка, никто вчерашнего аспиранта на службу не призывал. Военные такое решение обжаловали.
Областной суд его отменил и принял новое. Апелляция молодому человеку в иске отказала. По мнению областного суда, гражданин вполне мог послужить, так что призывная комиссия поступила с уклонистом правильно. Тот факт, что после окончания отсрочки и до 27 лет его не призвали, по мнению апелляции, роли не играет. Кстати, апелляция еще и признала ошибкой отсрочку аспиранту до 1 октября. В передаче кассационной жалобы Мособлсуд отказал.
Верховный суд, пересматривая жалобу, напомнил: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат. Члены призывной комиссии должны были всесторонне изучить имеющиеся у них документы и коллегиально вынести свое заключение насчет гражданина, но не сделали этого.
В материалах дела, по мнению Верховного суда, нет доказательств направления аспиранту повестки. Поэтому суд Щелково рассудил спор правильно и принял законное решение. А вот вывод апелляции о незаконности предоставления ему отсрочки вообще нельзя признать правильным. Ведь таких требований никто не заявлял. Так что Верховный суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции
Главная мысль, которую после проверки спора высказал Верховный суд, звучит так: инициатива должна исходить от военного комиссариата. Гражданин, который не получал повестки и именно поэтому не приходил в комиссариат, не несет ответственности в связи с неявкой.
Поэтому Верховным судом решение облсуда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
ВС разобрался, является ли повестка единственным документом о призыве в армию
По мнению одного из адвокатов, позиция ВС соответствует последним тенденциям судебной практики по данной категории дел: судебный орган не терпит формального подхода к вопросу ограничения прав человека, учитывая санкцию, налагаемую в такой ситуации на основании заключения призывной комиссии. Второй подчеркнул, что законодательство, регулирующее порядок призыва на военную службу и примененное в данном деле, не может быть истолковано двояко.
Верховный Суд вынес Определение № 48-КАД20-6-К7, в котором разобрался, может ли лицо быть признано не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если повестка ему не направлялась, а материалы дела свидетельствуют о том, что данные о регистрации призывника по месту жительства у военкомата имелись.
Решением призывной комиссии от 26 июня 2009 г. Евгению Денисюку была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 1 июля 2013 г. в связи с очным обучением в вузе. В апреле 2015 г. ему вновь была предоставлена отсрочка до 29 августа 2017 г. в связи с обучением в аспирантуре по очной форме.
В августе 2016 г. отдел военного комиссариата по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области получил письмо от вуза, в котором указывалось на отчисление Денисюка в связи с завершением обучения с 29 августа того же года. Отмечалось также, что он подлежит призыву на военную службу.
10 апреля 2019 г. Денисюк обратился в военкомат с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 6 июня 2018 г. возраста 27 лет. По итогам заседания призывной комиссии было принято решение о признании Евгения Денисюка не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас.
Молодой человек обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании заключения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от 9 апреля 2019 г. незаконным и возложении на нее обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву в связи с достижением возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 и абз. 6 п. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности, а также о выдаче военного билета.
Истец пояснил, что от призыва не уклонялся, его место проживания и регистрации военкомату было известно, мероприятия по организации призыва в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал. Поскольку, по мнению истца, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него основаниям, решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.
Суд установил, что сведения о направлении административным ответчиком повесток призывнику после апреля 2015 г. отсутствуют. Кроме того, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области сообщил, что с 2016 по 2018 г. запросов на установление местонахождения Денисюка из военкомата не поступало, начальник отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области указал на отсутствие обращений военкомата по вопросу установления местонахождения данного призывника.
Златоустовский городской суд Челябинской области удовлетворил иск частично: признал заключение призывной комиссии незаконным и обязал ее принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Отменяя судебный акт первой инстанции в данной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Челябинский областной суд исходил из того, что Денисюк, являясь призывником, действовал вопреки ст. 10 Закона о воинской обязанности и не уведомил военкомат в двухнедельный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства, временного пребывания, а также не сообщил об окончании обучения в аспирантуре и соответствующем отчислении.
Кроме того, апелляционная инстанция, сочтя указание в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина о явке в военный комиссариат вызовом в орган, осуществляющий воинский учет, пришла к выводу, что Евгений Денисюк был уведомлен о необходимости явки в военкомат после прекращения срока действия отсрочки, но не явился в установленный срок для осуществления подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом, что привело к тому, что он не прошел военную службу по призыву без законных оснований. У районного суда, по мнению апелляции, также не имелось оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства предоставленного административным ответчиком письма вуза об отчислении призывника из учебного заведения в связи с отсутствием сведений о получении данной справки военным комиссариатом. Вторая инстанция заключила, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании Денисюка не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе.
Не согласившись с решением кассации, Евгений Денисюк обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, ВС заметил, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что призывник не прошел военную службу по независящим от него причинам.
В свою очередь, указал ВС, суд апелляционной инстанции сделал необоснованное заключение о надлежащем исполнении военкоматом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий, вопреки положениям Закона о воинской обязанности и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, посчитав наличие в удостоверении подлежащего призыву гражданина записи от 2015 г. о необходимости явки «с 1 по 5 сентября 2017 г.» правомерным и достаточным извещением призывника.
Кроме того, подчеркнула высшая инстанция, ошибочным является утверждение апелляционного суда о том, что первой инстанцией неправомерно принято во внимание письмо вуза об отчислении заявителя в связи с отсутствием сведений о получении данного письма военным комиссариатом, поскольку оно было представлено суду вместе с иными документами личного дела призывника самим административным ответчиком, не отрицающим факт ее получения адресатом.
«При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и признания оспариваемого заключения призывной комиссии законным у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось», – заключил Верховный Суд.
Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании заключения призывной комиссии незаконным и возложении на нее обязанности принять решение в соответствии с законодательством РФ и оставил в силе решение первой инстанции. В остальной части апелляционное и кассационное определения были оставлены без изменения.
В комментарии «АГ» председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин посчитал, что позиция ВС в этом деле соответствует последним тенденциям судебной практики по данной категории дел: судебный орган не терпит формального подхода к вопросу ограничения прав человека, тем более когда санкция, налагаемая в такой ситуации на основании заключения призывной комиссии, препятствует замещению гражданином должностей государственной гражданской или муниципальной службы на протяжении 10 лет. Эксперт заметил, что военкоматы, организуя призывные мероприятия, зачастую не используют вверенные законом полномочия (не вручают надлежащим образом повестки, не направляют обращения в органы внутренних дел и т.д.), и именно на этот недостаток обратил внимание Верховный Суд.
«Апелляция по-своему оценила доказательства, представленные ответчиком, – в частности, указание на необходимость явки в военкомат в документе воинского учета. Однако она не учла, что обязанность явки на мероприятия, связанные с призывом, налагается в соответствии с законом специальным документом – повесткой, и вынесла апелляционное определение без учета разъяснений вышестоящих судебных органов (п. 54 Обзора практики ВС № 3 от 14 ноября 2018 г.), что и привело к нарушению норм материального права», – отметил Владимир Тригнин.
Адвокат добавил, что такие ситуации возникают на практике довольно часто: военкоматы пытаются переложить на граждан обязанность следить за наличием оснований для отсрочки, хотя в силу требований п. 18 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, контроль наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва возложен на военного комиссара. Судебные органы, в свою очередь, исправляют ошибки как призывных комиссий, так и нижестоящих судебных инстанций, подчеркнул эксперт.
Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин отметил, что законодательство РФ, регулирующее порядок призыва на военную службу и примененное в данном деле, не может быть истолковано двояко. «Суд первой инстанции, а впоследствии и Верховный Суд применили его именно так, как было заложено законодателем», – подчеркнул он.
Константин Маркин предположил, что судья апелляционной инстанции иначе истолковал доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также подлежащий применению закон. «Возможно, судья либо недостаточно знаком с законодательством РФ в этой сфере, либо имелись внешние факторы, повлиявшие на решение, – считает он. – Предположу, что суд кассационной инстанции (первой кассации) просто не стал утруждать себя разбором данного дела, ведь проще согласиться с уже имеющимися выводами апелляционной инстанции, чем формулировать новые».
По мнению адвоката, при принятии решений апелляционной и кассационной (первой кассацией) инстанциями на судей могло оказывать определенное давление распространенное представление о прохождении военной службы по призыву – якобы призывники сами должны являться в военкомат с требованием о призыве, в противном случае они уклоняются от военной службы.
В заключение Константин Маркин назвал случаи, подобные данному делу, единичными.
Нужно ли являться в военкомат без повестки?
Зачастую от призывников и их родителей поступают следующие вопросы: обязан ли призывник являться по звонкам из военкомата? Не проще ли скрываться от военкомата до 27 лет и не получать повесток вовсе? Что делать, если мама расписалась в повестке? Какова ответственность за неявку по подписанной повестке? Каков порядок вручения повесток? Каковы уважительные причины неявки в военкомат?
Повестки военного комиссариата
Повестки военного комиссариата – это извещения, посредством которых граждане уведомляются о необходимости явки в военный комиссариат.
Федеральный законодатель предусмотрел обязанность граждан получать под расписку повестки военного комиссариата. Оговаривается, что повестки военного комиссариата могут вручаться гражданам непосредственно работниками военного комиссариата, или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами организаций.
Пунктом 7 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 установлен рекомендуемый порядок срок оповещения граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. При этом установлено, что вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все граждане, кроме пользующихся отсрочкой от призыва.
Уважительными причинами неявки по повесткам военного комиссариата являются:
- заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;
- тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки, или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;
- препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина.
В качестве уважительных причин могут рассматриваться и иные причины, признанные таковыми призывной комиссией или судом.
Отметим, что здесь важны два обстоятельства – документальное подтверждение причины неявки, а также своевременное извещение о них военных комиссариатов. Следовательно, если призывник решил после получения повестки никак на нее не реагировать и при этом у такого призывника отсутствуют законные основания для неявки, то в таком случае призывник ставит себя под угрозу наложения соответствующих санкций, предусмотренных законом.
Неявка по повесткам военкомата без уважительных причин влечет возможность привлечения гражданина к ответственности, установленной Уголовным кодексом РФ или Кодексом об административных правонарушениях (в зависимости от конкретных действий гражданина, его цели неявки по повесткам, наличия умысла на уклонение от период призыва).
Невозможность вручения повесток влечет направление письменного обращения военного комиссара в органы внутренних дел для обеспечения прибытия гражданина на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Следует помнить: отсутствие врученных под личную роспись повесток вовсе не препятствует возбуждению уголовного за уклонение от призыва, если в действиях гражданина имеется умысел на уклонение от призыва.
Обязанность явки призывника в военкомат без повестки
Выделим две ситуации, когда явка в военкомат для призывника необходима:
- Во-первых, явка в военкомат осуществляется при первоначальной постановке на воинский учет в год исполнения гражданину 17-летнего возраста. Как правило, это мероприятие происходит централизованно, когда школьники организованными группами снимаются с занятий и направляются в военный комиссариат, где ставятся на воинский учет. Но некоторые граждане по различным причинам не являются на данное мероприятие (обучаются в другом районе, отсутствуют в учебном заведении при постановке на воинский учет и пр.) и не встают вовремя на воинский учет, а потом и вовсе забывают это сделать до достижения 18, а порой и более лет. Часто, по различным причинам, таким гражданам никаких повесток не присылают. Однако незнание закона не освобождает от ответственности: не вставая на воинский учет гражданин рискует быть привлеченным к административной и (или) даже уголовной ответственности (при условии, что гражданин продолжает уклоняться от явки в военный комиссариат по достижении возраста 18 лет).
- Во-вторых, гражданин призывной возраста обязан выполнять обязанности по воинскому учету, что закон связывает с необходимостью личной явки гражданина в военкомат. Так, гражданин, переехавший на новое место жительства, обязан явиться военный комиссариат по предыдущему месту жительства, сняться с воинского учета и в 2-х недельный срок встать на воинский учет в военный комиссариат по новому месту жительства. Гражданин также обязан сообщать в военкомат об изменении семейного положения, места работы и образования. В случае, если гражданин покидает пределы РФ на срок свыше 6 месяцев, он обязан явиться в военный комиссариат и сняться с воинского учета, а по прибытии на территорию РФ встать на воинский учет в 2-недельный срок.
Обеспечение принудительной явки граждан в военкомат
В случае невозможности вручения повесток гражданам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязанность обеспечить явку таких граждан на данные мероприятия возлагается на органы внутренних дел.
Так, некоторые граждане ошибочно полагают, что если повестка военкомата не была вручена им лично под подпись или за повестку расписались их родители или иные родственники, то и в военкомат им являться вовсе не нужно. Это не так.
Военный комиссар обязан направлять в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий городской (районный) орган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.
Также военные комиссары обязаны составить протокол об административном правонарушении в отношении граждан, не являющихся по вызовам военного комиссариата без уважительных причин, нарушающих иные обязанности по воинскому учету. При этом, законодательство предусматривает необходимость направления в городской (районный) внутренних дел письменного обращения о доставлении призывников, составить протокол в отношении которых не представилось возможным.
Действующее законодательство предусматривает возможность привода силами сотрудников органов внутренних дел в военный комиссариат граждан, рассмотрение дела об административном правонарушении которых отложено ввиду неявки последних без уважительных причин.
Очевидно: гражданин, уклоняющийся от призыва, не являющийся по повесткам военного комиссариата, может быть приведен в военный комиссариат.
Не получил повестку: ВС разбирался, считать ли призывника уклонистом
После отчисления из аспирантуры молодому человеку оставалось два года до «непризывного» возраста. За это время ему не приходили повестки из военкомата. Но в итоге вместо военного билета он получил справку «уклониста» и подал в суд. Суды во мнениях разошлись. Разбираться в деле пришлось ВС. По словам экспертов, определение второй кассации развивает сложившуюся практику.
В январе 2008 года Сергея Давыдова* поставили на учет в военкомате и выдали удостоверение гражданина, подлежащего призыву (приписное свидетельство). В 2009 году молодой человек поступил в Южно-Уральский государственный университет и получил отсрочку от призыва на службу до 2013 года. Затем Давыдов получил еще одну отсрочку – до августа 2017 года, потому что перешел в аспирантуру. Но его отчислили из аспирантуры раньше, в 2016 году, «в связи с окончанием срока обучения». Судя по всему, кандидатскую диссертацию Давыдов так и не защитил.
До 27-летия молодому человеку оставалось почти два года. За это время он так и не получил ни одной повестки, хотя призывов за это время было четыре. Но в его приписном была отметка о том, что он должен явиться в военкомат с 1 по 5 сентября 2017 года. Но молодой человек решил, что это не повестка, и приходить не стал.
В апреле 2019 года уже 27-летний Давыдов обратился в военкомат, чтобы получить военный билет. Призывная комиссия зачислила молодого человека в запас, но выдала ему вместо военного билета справку «уклониста». Она посчитала, что Давыдов не прошел службу без законных оснований. Получатель такой справки не может в течение 10 лет работать на государственной и муниципальной службе.
Это молодого человека не устроило. Он обратился в суд и попросил признать заключение незаконным и обязать призывную комиссию оценить возможность зачисления его в запас в качестве гражданина, не подлежащего призыву в силу возраста. Административный истец настаивал, что в отношении него военкомат не провел должных мероприятий по призыву.
Было ли уведомление: суды в оценке разошлись
Златоустовский горсуд Челябинской области частично удовлетворил иск Давыдова. Он указал, что закон обязывает граждан являться на призыв только по повестке. В августе 2016 года Южно-Уральский государственный университет направил в военкомат справку о том, что Давыдова отчислили из вуза и что он подлежит призыву на службу. Но после этого никаких повесток молодому человеку не направляли. Давыдов не мог знать, когда и куда ему нужно прийти, чтобы пройти призывные мероприятия. Таким образом, истец не уклонялся от военной службы, решила первая инстанция и признала необоснованным заключение комиссии (№ 2а-1456/2019).
Челябинский областной суд посчитал иначе. Апелляция пришла к выводу, что справка об отчислении не может служить доказательством, поскольку нет свидетельств, что военкомат ее получил. Сам же истец после окончания срока отсрочки в комиссариат не обращался, хотя в выданном ему удостоверении подлежащего призыву гражданина была дата явки. Запись, что Давыдову нужно было прийти в военкомат с 1 по 5 сентября 2017 года, появилась в его приписном еще в 2015 году.
Тем не менее на призывные мероприятия истец так и не явился, а это значит, что он уклонился от службы, решила апелляция. Суд отменил решение первой инстанции в части признания заключения комиссии незаконным и отклонил соответствующие требования Давыдова (№ 11а – 10192/2019). Седьмой кассационный СОЮ с апелляцией согласился (№ 8а-2946/2019).
Запись в удостоверении – ненадлежащее оповещение
Тройка судей под председательством Игоря Зинченко поддержала первую инстанцию в оценке справки из университета. Бумагу, как указал Верховный суд, представил суду сам ответчик, который не отрицал, что получал ее.
Но после отчисления истца из аспирантуры военкомат не уведомил его должным образом о необходимости явиться на призывные мероприятия. В карте призывника был адрес Давыдова, но нет никакой информации, что ему направлялись повестки. При этом есть сообщения участкового и начальника отдела МВД по городскому округу, что военкомат не обращался к ним для установления местонахождения молодого человека.
Одну лишь отметку в приписном нельзя признать надлежащим оповещением о необходимости явки в военкомат, подчеркнул ВС. Таким образом, ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению, а Давыдов не прошел службу по причинам, которые от него не зависят. Тройка судей отменила решения апелляции и первой кассации в части признания законным заключения призывной комиссии и оставила в силе акт первой инстанции (№ 48-КАД20-6-К7).
«Подтверждает и развивает практику»: эксперты об определении
Практика по такой категории административных дел очень обширна. Неоднократно по ней высказывался Верховный суд (№ 32-КГ17-41, № 4-КГ18-7, № 65-КА20-1), рассказывает адвокат правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук.
Но если до 2018 года она была не столь единообразна, то последние годы позиция судов достаточно однозначна, замечает председатель КА «Призывник» Аркадий Чаплыгин. По его словам, военкомат обязан вызывать призывников повестками, а призывники могут не являться без вызова (за исключением случаев, прямо указанных в законе). В такой ситуации суды обоснованно считают, что нельзя наказывать призывников за неисполнение военкоматом своих обязанностей, поясняет эксперт. С ним соглашается Передрук.
Суды встают на сторону истцов, если в деле нет доказательств, что призывник намеренно избегал вручения повесток или не являлся по врученным повесткам.
Александр Передрук, адвокат правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга»
В деле Давыдова, по словам адвоката, Верховный суд не только подтвердил ранее сформированный подход, но и развил его, оценив природу записи в удостоверении подлежащего призыву гражданина. Суд указал, что отметку о необходимости явки в военкомат нельзя признать правомерным и достаточным извещением призывника.
Этот вывод важен для практики, поскольку он потенциально применим едва ли не в каждом подобном споре: ориентировочные даты явки в военкомат всегда указываются в приписном. Но, как верно отметил ВС, такая запись не имеет правовых последствий, поскольку закон однозначно связывает необходимость визита в военкомат с повесткой, врученной лично призывнику, подчеркивает Передрук.
