Скачать образец заявления на отвод судьи

Как заявить отвод судье в гражданском процессе?

В Гражданском процессуальном кодексе РФ предусмотрена возможность отвода судьи. Мера направлена на то, чтобы обеспечить судейскую беспристрастность, независимость. Обратиться с заявлением вправе любой участник процесса при наличии оснований. Отвод судьи в гражданском процессе осуществляется в установленном законом порядке.

Основания для отвода судьи

Под отводом понимают отстранение судьи от рассмотрения дела. Оно предусматривается, если лицо прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела. Также процедура проводится при наличии сомнений участников дела в беспристрастности судьи.

В ГПК РФ (статьи 16, 17) отражены основания для осуществления отвода. Они делятся на две группы: объективные и условные.

Объективными могут быть признаны следующие основания.

Судья уже ранее рассматривал данное дело. В соответствии с законодательными нормами, повторное участие его уже не допускается. Под запрет не попадают дела, отправленные на пересмотр (при отсутствии пометки о необходимости нового состава суда).
Данный судья при рассмотрении дела ранее имел иной процессуальный статус, как прописано в пункте 1 части 1 статьи 16 ГПК РФ. Например, ранее судья выполнял роль прокурора, следователя, адвоката. При возврате дела на пересмотр он уже не имеет права вести его.
Судья имеет родственные связи с участниками дела или представителями закона. В этом случае заявляется самоотвод. При отсутствии такого решения вышестоящий суд вправе отменить вынесенный после рассмотрения спора акт.

Объективные основания не нужно доказывать, так как подтвердить их несложно.

Условные основания обязательно требуют наличия доказательной базы. Они являются оценочными, субъективными.

Судья может быть прямо или косвенно заинтересован в результате дела. Если ему выгодно решить спор в пользу одного участника, то проводится отвод.

Подтвердить личную заинтересованность можно, удостоверившись, что:

истец или ответчик являются близкими друзьями, родственниками или знакомыми судьи;
в деле участвуют организации, в которых работают родственники судьи;
судья рассчитывает на вознаграждение от одной из сторонпо итогам разбирательства.

В порядок отвода были внесены некоторые правки. Одно и то же лицо не может ходатайствовать об этом, если основания не изменились. При отсутствии результата удовлетворения заявления данный участник не может повторно обращаться с заявлением.

Когда подается ходатайство?

Согласно части 2 статьи 19 ГПК РФ ходатайство об отводе должно быть подано до момента рассмотрения спора. Оно передается тогда, когда проводится предварительное заседание. Даже если сомнения в работе суда возникли уже в ходе рассмотрения спора, можно передать обращение.

Справка! Сторона имеет право подать ходатайство и в момент рассмотрения спора по существу. Но в этом случае важно доказать, что основания для таких мер появились только в ходе слушаний. При отсутствии такого подтверждения в удовлетворении требований будет отказано.

Как составляется заявление?

Заявление об отводе составляется в письменном виде. Допускается и устное обращение. Но лучше подать соответствующий документ, в котором будут отражены все основания.

Ходатайство оформляется в произвольной форме, но необходимо следовать определенному порядку изложения данных:

Указывается наименование суда, куда подается обращение.
Обращающийся прописывает свои личные данные (фамилия, имя, отчество) и адрес проживания.
Обязательно отражаются реквизиты судебного дела, его наименование.
В основной части приводятся основания для отвода. Они должны быть мотивированными, ссылаться на приложенные доказательства и нормы законодательных актов.
Далее прописывается просьба отстранить судью от рассмотрения гражданского дела.
После основного заявления прикладываются оригиналы и копии документов, обосновывающие позицию гражданина.
В нижней части документа ставится дата составления, подпись лица и ее расшифровка.

Ходатайство подается без уплаты государственной пошлины. Никаких отрицательных последствий (например, штрафов) не предусматривается даже при отклонении. Таким образом гражданин реализует свое право в рамках законодательства.

Порядок процедуры

Выделяют определенный порядок отвода судьи. Каждый пункт должен быть соблюден.

Нужно проверить, имеются ли доказанные основания для проведения процедуры.
Для предоставления в суд готовятся все имеющиеся доказательства.
Составляется заявление на отвод судьи в гражданском процессе в соответствии с установленными законом правилами.
До рассмотрения дела по существу ходатайство подается в судебный орган.

Если судья самостоятельно ведет дело, он же будет и рассматривать заявление. При коллегиальном ведении порядок процедуры меняется. Если отвод подается на одного судью, решение принимается остальными членами коллегии. Результат выносится на основании голосования. При равном количестве голосов «за» и «против» принимается положительное решение по заявлению.

Иногда подается ходатайство на отвод нескольких участников. Коллегия рассматривает обращение и выносит решение также путем голосования.

Повторный отвод не может быть осуществлен, даже если был вынесен отказ по заявлению. Но гражданин вправе еще раз подать ходатайство, если у него будут иные доказательства невозможности участия судьи в заседании.

Результат рассмотрения ходатайства

После рассмотрения ходатайства выносится определение. Документ готовится как при положительном, так и отрицательном решении. Отказ не может быть обжалован отдельно. Заявитель должен включить доводы о незаконности принятого решения в текст жалобы, если он считает акт спорным. При необоснованном отказе акт может быть отменен.

Внимание! В соответствии с нормами ГПК РФ, после отвода судьи или состава суда дело будет рассматривать суд той же инстанции.

При вынесении положительного решения могут наступить следующие последствия.

При отводе мирового судьи районным судом назначается другой судья в рамках той же территории. Если такой возможности не имеется, дело передается органу другого района.
Когда дело рассматривал районный суд, но состав был сменен, оно передается другой коллегии того же органа. В остальных случаях выбирается иной районный суд.
Иногда решение выносится Верховным Судом РФ в отношении судей республики, края или уровня другого субъекта РФ. Спор будет рассматриваться иными судьями этого же органа. При отсутствии новой коллегии ВС РФ решает, куда передать дело.

Судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что многие ходатайства остаются без удовлетворения. Это обусловлено тем, что в заявлениях приводятся основания, которые не могут быть приняты в качестве объективных в соответствии с нормами закона.

Например, в суде общей юрисдикции первой инстанции г. Петропавловска-Камчатского было проведено слушание гражданского дела по жалобе гражданина В. к должностным лицам администрации города. Но судья Ч. осуществил перенос слушания на месяц на основании ходатайства представителя администрации.

До момента рассмотрения дела адвокат В. подал заявление на отвод судьи Ч. Были приведены основания, в соответствии с которыми могут появиться сомнения в беспристрастности судьи.

Ходатайство не было удовлетворено. В определении было указано, что приведенные в заявлении обстоятельства не прописаны в ГПК РФ.

Чаще всего в отказах в удовлетворении ходатайств отмечается, что в документах отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ГПК РФ. Поэтому они оформляются только с приведением условных оснований и не подтверждаются конкретными документами.

Отвод судьи должен быть произведен до рассмотрения дела по существу. Но если в момент предварительного слушания выясняются новые обстоятельства, стороны также вправе направить ходатайство. Оно должно быть выражено в письменном виде, иметь основания для отвода. Каждое обстоятельство подтверждается документально с помощью приложений. После рассмотрения обращения оно может быть удовлетворено или не удовлетворено.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

Заявление об отводе судьи

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода? Можно ли заявить отвод всему составу суда?

Скачивайте образцы заявлений об отводе. Читайте рекомендации по составлению и подаче в суд. Если останутся вопросы, задать их можно юристам сайма.

Что такое отвод судьи

Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле по процедуре, предусмотренной процессуальным законодательством. Фактически сменить судью, который будет рассматривать дело по существу, иным способом — невозоможно.

Отвод судьи возможен по его собственному волеизъявлению — это называется самоотвод. Либо по заявлению лиц, участвующих в деле, путем подачи заявления об отводе по размещенному ниже образцу.

Основания для отвода судьи

Основания для отвода судьи перечислены в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном они связаны с возможной заинтересованностью судьи в результатах рассмотрения дела. Судья может быть чьим-то родственником, мог раньше принимать участие в деле, в другом качестве, в том числе рассматривая дело, как судья другой инстанции. Подлежит отводу судья, который являлся судебным примирителем по данному делу.

Составление заявления

Заявить об отводе можно устно или письменно. Мы рекомендуем всегда оформлять заявления суду в письменном виде. В этом случае содержание заявления и основания отвода судьи будут точно соответствовать тому, что Вы хотели указать.

При составлении заявления об отводе судьи скачайте наш образец. Заполните его, учитывая вашу ситуацию. Заявление должно содержать следующие данные:

суд, куда подается заявление
лицо, заявляющего отвод и его процессуальный статус
стороны дела, суть иска, номер гражданского дела
название документа — Заявление об отводе судьи
основания для отвода
доказательства наличия оснований для отвода

Подача заявления об отводе судьи

Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или письменной форме. Предпочтительно использовать письменное заявление об отводе судьи, поскольку оно будет приобщено к делу. И его содержание, в отличие от устного заявления об отводе, нельзя будет исказить или трактовать по-другому. В тексте ходатайства необходимо привести конкретные обстоятельства невозможности участия данного судьи в рассмотрении дела.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит требований к содержанию заявления об отводе. Однако необходимо придерживаться общих правил оформления деловых документов, в том числе документов, адресованных суду. С целью качественного и грамотного оформления заявления рекомендуем воспользоваться общими правилами составления документов в суд.

Рекомендуем подавать заявление об отводе судьи вначале судебного заседания, после разъяснения права на подачу заявления об отводе. Хотя можно заявить отвод на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату.

Рассмотрение заявления об отводе

По заявленному ходатайству об отводе судья выносит отдельное определение. Для вынесения такого определения судья обязан удалиться в совещательную комнату.

При удовлетворении заявления об отводе судьи судебное заседание закрывается.

Определение об отводе судьи самостоятельному обжалованию не подлежит. Можно включить доводы о несогласии с определением суда о рассмотрении заявления об отводе в жалобу на судебное постановление по итогам рассмотрения дела.

Образец заявления об отводе судьи

Образец заявления (ходатайства) об отводе судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Заявить ходатайство об отводе судье, который рассматривает гражданское дело, является правом любого лица, участвующего в деле. Копию заявления можно вручить всем участникам дела, поскольку такое заявление суд рассмотрит с учетом мнения иных лиц в деле.

В _________________________
(наименование суда)
Истец: ________________________
(ФИО полностью, адрес)

(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______

Заявление об отводе судьи

В производстве суда имеется гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований), которое рассматривает судья _________ (ФИО судьи).

Считаю, что судья _________ (ФИО судьи) не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям: _________ (указать основания для отвода судьи). Что подтверждается: ____________________ (доказательства в обоснование доводов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16—19 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Удовлетворить отвод судье _________ (ФИО судьи)
Передать гражданское дело на рассмотрение другому судье.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Доказательства, подтверждающие основания заявления об отводе судьи (если имеются)

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Скачать образец заявления:

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Заявление об отводе судьи

Часто заявление об отводе судьи участники дела готовят под воздействием эмоций. Когда сомневаются в объективности такого человека, хотя часто это безосновательно. Заявление об отводе судьи рассматривается положительно только тогда, когда оно мотивировано и скреплено доказательствами. К заявлению отводов любым участникам процесса стоит подходить взвешено и подготовленным.

Необходимость подготовки заявления об отводе судьи связана с его предполагаемой заинтересованностью в результатах рассмотрения дела, личной или косвенной. Основания для отвода устанавливает статья 16 ГПК РФ. Мы предлагаем воспользоваться нижеприведенным образцом для составления документа. Нюансы можно обсудить с дежурным юристом сайта.

Пример ходатайства об отводе судьи

Заявление об отводе судьи

В производстве Верхнетоемского районного суда Архангельской области находится гражданское дело №3-58/22 о разделе имущества после развода, Истцом по которому являюсь я, а Ответчиком моя бывшая жена, Лубинова Маргарита Павловна. Дело рассматривает федеральный судья Вяземский Иван Васильевич.

Полагаю, что указанный судья не вправе рассматривать иск между мной и ответчиком. В настоящее время Лубинова Маргарита Павловна проживает с родным братом Вяземского Ивана Васильевича (Вяземский Андрей Васильевич). Зарегистрирована по месту жительства указанного лица по его адресу (принадлежащей ему квартире), они ведут совместный быт.

Указанное обстоятельство вызывает сомнения в беспристрастности судьи. На что я вправе рассчитывать исходя из требований к судьям, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Статья 16 ГПК РФ позволяет заявить отвод судье, который заинтересован в результатах разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 19, 35 ГПК РФ,

Удовлетворить отвод федеральному судье Верхнетоемского районного суда Вязескому Ивану Васильевичу по делу № 3-58/22.
Передать гражданское дело № 3-58/22 по иску Лубинова Александра Егоровича к Лубиновой Маргарите Павловне о разделе имущества после развода на рассмотрение другого судьи.

Лубинов А.Е. 17.10.2022

Как подготовить заявление об отводе судьи

Для инициирования процесса отвода судьи (т.е. его замены) заявителю необходимо установить и доказать наличие одного или нескольких оснований:

судья является родственником (кровным или свойство) одному из лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третье лицо и др.). Доказательствами станут официальные документы, показания свидетелей, сведения ГУ МВД о регистрации по месту жительства;
ранее такой судья был иным лицом, участвующим в деле (переводчик, свидетель, секретарь, прокурор, эксперт и т.п.). Доказательствами станут документы предыдущего рассмотрения дела;
наличие личной или косвенной заинтересованности в деле, что может сказаться на объективности и беспристрастности (наиболее общее основание, доказательства подбираются в зависимости от конкретных обстоятельств);
являлся судебным примирителем по делу
дело рассматривается составом суда (несколько судей), при этом судья состоит в родстве с другим судьей
ранее судья уже участвовал в рассмотрении дела (возможно при апелляционном, кассационном, надзорном обжаловании).

Никакие иные обстоятельства основанием для отвода судьи не станут. Даже при нарушении судьей процессуальных требований, умышленном искажении данных. Или недостаточной, по мнению одной из сторон, квалификации. При таких случаях необходимо подавать жалобу на действия судьи (например, частную жалобу на определения или жалобу в квалификационную коллегию судей).

Подача заявления об отводе судьи

Руководствуемся ст. 35 ГПК РФ — права и обязанности лиц, участвующих в деле. Заявление об отводе судьи подать может любой участник процесса. Его можно заявить и в устной форме, но лучше подготовить письменно. Для того чтобы бланк заявления остался в материалах дела.

Ходатайство об отводе должно быть заявлено до рассмотрения дела по существу (например, на предварительном судебном заседании). Исключение – когда обстоятельства для отвода (основания) стали известны участнику процесса уже в ходе рассмотрения дела. Тогда подать заявление об отводе судьи нужно при установлении таких оснований, но до вынесения решения суда.

Рассмотрение заявления об отводе судьи

Кому адресовать свое ходатайство? Если дело рассматривает один судья, то заявление об отводе рассматривается им же в судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в процессе. По результатам рассмотрения заявления суд либо выносит определение. Либо отражает свое решение в протоколе, но мотивированное решение. Такие правила действуют, когда дело судья рассматривает единолично. При этом он вправе не удалятся в совещательную комнату, а принять решение непосредственно в судебном заседании.

Если закон предусматривает коллегиальный состав суда, заявление рассматривается всеми судьями. Кроме того, которому непосредственно заявлен отвод.

При положительном рассмотрении заявления назначается другой судья этого же суда. Если заявление об отводе судьи касается всех судей или единственного судьи, вышестоящий суд передаст дело в другой суд.

Если суд откажет, то повторное заявление об отводе судьи по тем же основаниям и то же лицо подать не может.

20 вопросов по теме

Если судья, который будет рассматривать гражданское дело, в котором я истец, рассматривал мою апелляционную жалобу, где я выступал ответчиком. И видно невооруженным взглядом команда сверху т.е. в деле документы, подтверждающие мою невиновность, а принимается позиция истца.

При наличии перечисленных в законе оснований вы можете заявить отвод судье. Незаконное решение суда всегда можно обжаловать в вышестоящий суд.

Я считаю, что судья получил взятку и фабрикует против меня дело, причем «в наглую». Как я могу попросить отвод судьи? Или судьям закон не писан? Меня обвиняют в том, что я не делал. Причем не чего не предъявляя. Как так, что это за правосудие. Какое верховенство права. Безпредел и только!

Для защиты своих прав в этой ситуации, посоветуем вам обратиться за помощью к квалифицированному адвокату.

Судья принял неверное решение,это понимает и не пропускает заявление ответчика в суд апелляционной инстанции. Является ли это поводом для отвода судьи.

Судья фактически не может не пропустить правильно оформленные заявления ответчика. При наличии нарушений пишите жалобы. Отвод судьи — только в судебном заседании.

в течкнии последних 5 лет судья по гражд делам выносит решение об отказе Яего раздражаю и он заранее знает об отказе могу ли я сделать отвод судьи

Вы можете обжаловать все решения судьи в вышестоящий суд. Само по себе раздражение не является основанием для отводов. Посоветуем обратиться к председателю суда, чтобы ваши заявления этому судье не отписывали.

Могу ли я сделать отвод судье,который будет рассматривать мою апелляционную жалобу по административным штрафам наложенным судебными приставами за пользованием залогового автомобиля. Если этот судья ранее выносил постановление об аресте данного автотранспортного средства и передачи его на реализацию на аукционе (по договору кредита)?

Указанные вами доводы не являются основанием в отводе судьи.

Судья 1 инстанции теперь будет рассматривать аппеляционную жалобу. Могу ли я ходатайствовать об отводе?

Согласно ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Для рассмотрения нового гражданского дела вновь назначен тот же судья Зы, который рассматривал предыдущий иск между теми же сторонами, но в первый раз я была истцом, а во второй раз- ответчиком. Причем сначала по второму иску был назначен другой судья По, но с формулировкой «дело не подсудно данному суду» был назначен судья Зы, рассматривавший дело между сторонами первый раз. По второму иску, где я — ответчик, я получила копию искового заявления,где был назначен судьей По, но затем с формулировкой о неподсудности и возврате искового заявления волшебным образом был назначен другой судья: Зы. Другого искового заявления я не получала. Значит просто в интересах истца поменяли судью без заявления отвода? Такое вообще законно?

Истец обязан направить иск и документы ответчику, когда у него они отсутствуют. Поэтому вероятнее всего новый иск был принят судом с доказательствами отправки иска, который был возвращен по причине неподсудности. То есть эти иски идентичные, значит, и направлять его снова необязательно.

Добрый день! Судья вела дело о назначении алиментов, объективные доводы ответчика просто игнорировала, никак их не проверяла,в решении суда назвала их вымыслом. Судья явно мотивирована стороной истца. Теперь она же назначена по делу об определении порядка общения с ребенком, каким будет решение ясно еще до начала слушаний. Можно ли дать отвод судье, так как она уже ранее являлась судьей по тесно связанному делу (об алиментах)?

Обычно в районных судах семейные дела рассматривают одни и те же судьи. И основанием для отвода рассмотрение иного семейного спора между теми же сторонами одним и тем же судьей не является. Подготовьте хорошую доказательную базу, пробуйте психолого-педагогическую экспертизу, привлекайте и сотрудничайте с органами опеки.

Можно ли отвод судье заявить до рассмотрения дела, направив заявление об отводе судьи на имя председателя суда

Отвод судье заявляется не на имя председателя суда, а на имя судьи, рассматривающего дело. На имя председателя можно подать жалобу в связи с нарушениями, но не по вопросу их компетентности (такой вопрос рассматриваться не будет), а также не по вопросу вынесенных определений и решений.

если в процессе заседания судья запретил мне производить аудиосъёмку,а запись с телефона заставил удалить,является ли это основанием отвода судье?

Основания отвода судьи указаны в ГПК РФ и нашей публикации. Судья наверняка не разрешил аудиосъемку по каким-то причинам. Тем более сейчас все заседания записываются (кроме закрытых) и доступны для ознакомления сторонам дела. В качестве дополнительного аргумента заинтересованности судьи в исходе дела можно указать на запрет аудиосъемки. Можно также сходить на прием к председателю суда.

Заявление об отводе судьи

Бланк документа «Заявление об отводе судьи» относится к рубрике «Заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В ____________ городской суд
___________ области
По делу по иску МОД «__» к ИП _________
От Межрегионального Общественного Движения
«_______________» – Истца

Заявление об отводе

В производстве Федерального судьи ________ дело по иску МОД «___» к ИП _______ в защиту неопределённого круга потребителей находится уже больше ____ месяцев.
Рассмотрение дела проходит с грубейшими нарушениями норм процессуального права. Не говоря уже о сроках, судья ________ проявляет очевидную заинтересованность по делу. Так:
1. рассмотрение (завершение) дела неоднократно откладывается по надуманным причинам. Создаётся впечатление, что откладывание будет проводиться бесконечно и пока Ответчик не выдумает (не создаст) доказательства, опровергающие исковые требования. Дело уже трижды откладывалось и других, кроме указанных, причин для переноса рассмотрения дела не было.
2. По общим правилам, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском судопроизводстве сама обязана доказывать свои требования и возражения. По указанному же делу собиранием доказательств за ответчика занимается судья _________.
Судья __________ по делу открыто занимает позицию ответчика. Каждое слово представителя ответчика воспринимается как доказанный факт и от нас требуют, чтобы их опровергали. При этом, никакие доказательства со стороны истца не воспринимаются.
3. Мы уже не говорим о том, от нас, в нарушение прямых требований Закона, требуют доказывания того, что мы не обязаны доказывать. Так:
Согласно правилам ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее свои обязательства в сфере предпринимательской деятельности, само обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, добропорядочной стороне достаточно лишь заявить о нарушении её прав.
Более того, согласно прямому указанию Закона- ч. 4 ст. 13 «О защите прав потребителей» и ст. 401 ГК РФ, лица в сфере предпринимательской деятельности освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязанностей только в случае, если надлежащему исполнению обязательств помешала непреодолимая сила. В остальных случаях субъект предпринимательской деятельности несёт гражданскую ответственность вне зависимости от наличия или отсутствия вины в неисполнении обязанностей.
Т.е., в сфере защиты прав потребителей, в отличие от общих правил, действует принцип презумпции виновности правонарушителя. Нарушение продавцом (исполнителем) прав потребителей (установленных законодательством обязательных требований) законодатель признаёт заведомо виновным.
4. Для иллюстрации предвзятости судьи __________ приведу конкретные примеры:
Сам ответчик не оспаривает факт проведения проверки соблюдения прав потребителей именно специалистами __________ филиала МОД «___» на основании направления филиала и факт оформлен документально- актом проверки. Однако суд устно обязал нас представить в суд направления на проверки, приказ и доверенность на _________, приказы о принятии на работу проводивших проверку специалистов и контракты с ними, а также должностные инструкции специалистов. Во-первых: никакой нормой права общественные организации не обязываются проводить проверки только по направлениям; Во-вторых: закон не обязывает общественные организации и проверки проводить только наёмными работниками- потому она и общественная организация, что общественность (валантёры) в основном и участвуют в её работе.
Нас обязали представить не только для суда, но и для ответчика копии писем в администрацию и милицию о проведении проверок; обращения в Роспотребнадзор о привлечении ответчиков к административной ответственности по составленным актам и ответов Роспотребнадзора. Во-первых указанные письма и ответы по рассматриваемому гражданскому делу никакими доказательствами не являются – на них мы не основываем свои требования. Во-вторых: согласно правилам ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения не обязаны уведомлять о своих проверках государственные или иные органы. Не обязаны также куда-либо направлять составленные акты, и это является правом общественного объединения, а не обязанностью. В-третьих: ответчику истец обязан представлять только копии документальных доказательств, на которых основываются исковые требования, а не любые, по его или судьи желанию, документы, тем более свои внутренние документы.
Кроме того, подчёркиваю, что не предоставление истцом доказательств является основанием для отказа в иске, а не для собирания доказательств самим судом. Тем более информации и документов, не имеющих никакого отношения к предмету спора и направленных лишь на создание волокиты по делу:
иск заявлен и спор состоит лишь в том, имели ли место отражённые в акте факты, являются ли они правонарушениями и нарушаются ли ими права потребителей и есть ли необходимость понудить ответчика устранить отражённые в акте нарушения. Другие обстоятельства никем не оспариваются и вообще не являются предметом спора.
Обращаем внимание также на то, что никаких самостоятельных материальных требований нами в суд не заявлено. Мы лишь просим возместить наши расходы, связанные с рассмотрением дела (проведением проверки; составлением правового заключения по акту; составлением искового заявления и предъявлением иска в суд; ведением дела в суде), что предусмотрено ст. 46 ФЗ ОЗПП, на что указал и пленум В.С. РФ в п.п. 6 абз. 4, 6.1. и 30.1. своего постановления №7 от 29.09.94г. «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей».,
Не смотря на незаконность требований, затребованные судьёй _________ документы нами направлены в суд по почте вместе с жалобой на имя председателя Федерального суда г. __________ (копии). Подлинники будут представлены непосредственно в суд при необходимости.
При изложенных обстоятельствах, для МОД «___» очевидна предвзятость судьи по указанному делу, и мы не можем рассчитывать на объективность рассмотрения дела судьёй _________, на законность и справедливость судебного акта по делу, в связи с чем заявляем ей недоверие – отвод.

Ходатайство об отводе судьи

Судья — лицо, которое во время разбирательств по делу, обязуется сохранять беспристрастность. Однако бывают моменты, в которых это невозможно в силу личной заинтересованности. Для таких ситуаций предусмотрена процедура отвода служителя Фемиды, если одна из участвующих сторон обратится с ходатайством об отводе судьи.

Причины и следствия

Прежде, чем говорить о том, почему можно подать подобное ходатайство, разберемся с предметом статьи.

Отвод судьи — законодательно предусмотренная процедура, применяемая в ситуациях, когда имеются сведения о существовании заинтересованности со стороны судьи в итогах рассмотрения дела, а также иные причины, позволяющие усомниться в его объективности

Поводы для отвода судьи закреплены ст. 16 ГПК РФ. Однако многие участники судебных заседаний, будучи уверенными в том, что процесс носит не состязательный характер, игнорируют допускаемые в рассмотрении дела ошибки со стороны суда. Причина скрывается в надежде на апелляционную инстанцию. Но заявить отвод нужно своевременно, поскольку именно в подобном заявлении фиксируются процессуальные нарушения. И в апелляционной инстанции ссылаться на допущенные ранее огрехи судопроизводства не получится, если не обратиться с соответствующим обращением.

Процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда, однако их необходимо своевременно зафиксировать. В противном случае апелляционная инстанция не сможет рассмотреть эти факты.

Основания для заявления

Разберем более подробно в ситуациях, когда каждая сторона процесса имеет право настаивать на изменении состава суда:

судья приходится родственником другому участнику, входящему в состав суда;
судья уже принимал участие в производстве по делу на ранних этапах, выступая в иной процессуальной роли;
состоит в родственных отношениях с представителями сторон;
имеются доказательства, указывающие на то, что судья не может быть непредвзятым, вынося решение.

При этом в качестве помех беспристрастности могут быть различные причины. Практикующие юристы рекомендуют подавать прошение об отводе, если есть примеры «половой дискриминации», неверного отражения хода заседания в протоколе, отказа в приобщении документов и показаний.

При этом важно понимать, что необоснованное заявление будет отклонено, поэтому отвод может подаваться только в том случае, если у заявителя есть доказательства.

Как заявить об отводе

Заявление об отводе судьи необходимо подавать своевременно. Любой процесс начинается с того, что оглашается состав суда, после чего участникам процесса предоставляется возможность не согласиться с ним и обосновать свои претензии.

Важно, что судья также может взять самоотвод, если он знает о наличии факторов, которые могут сказаться на его беспристрастности. Если же самоотвода нет, подать заявление имеет право каждая из сторон процесса.

С ходатайством следует обратиться сразу, поскольку в ходе самого заседания такая возможность не представится. Исключение — ситуации, в которых сведения о заинтересованности судьи получены от другого участника процесса уже в процессе заседания.

Заявление об отводе рассматривается самим судьей.

В том случае, если речь идет об отводе полного состава судей (либо нескольких из них), привлеченных к рассмотрению дела, принятие решения принимается всем составом на основании голосования.

В случае, если требование, указанное в заявлении, удовлетворено, заседание переносится на новую дату. Могут возникнуть ситуации, в которых будет отсутствовать возможность сформировать новый судебный состав. В данном случае рассмотрение дела будет продолжено в новом суде, решение о выборе которого принимается вышестоящим органом.

Как правильно подготовить документ

Установленного законодательно формата заявления об отводе не существует. Однако со временем выработалась общепринятая структура таких документов, которую можно использовать, не опасаясь об отклонении по причине отсутствия важных элементов.

Как правило, ходатайство об отводе судьи по гражданскому делу в суде общей юрисдикции состоит из следующих частей:

Шапка
- указание суда (с адресом);
- сведения о заявителе (ФИО, адрес);
- реквизиты дела (номер, данные истца и ответчика).
Название (в названии документа обязательно указывается тип «ЗАЯВЛЕНИЕ», а не «ХОДАТАЙСТВО»).

сведения о деле;
указание причин, по которым судом в его текущем составе не может рассматриваться дело;
обоснование законности просьбы.

Важно, что указывать в качестве причин какие-либо факты, которые не имеют подтверждения, не стоит — просьба будет отклонена, суд продолжен в том же составе, а в апелляционной инстанции эти аргументы роли не сыграют.

Следует понимать, что на практике большинство заявлений об отводе отклоняется, поскольку доводы, приводимые обратившейся стороной, рассматриваются как не имеющие значения. Кроме того, с помощью ходатайства не удастся затянуть дело — решение об отклонении просьбы принимается во время рассмотрения дела. Однако все указанные заявителем моменты могут быть учтены в апелляционной инстанции. А вынесенное вопреки аргументированным доводам в заявлении решение может быть отменено (ст. 330 ГПК РФ).

Скачать образец заявления на отвод судьи

В Тушинский районный суд г. Москвы

об отводе федерального судьи

по уголовному делу № 00000

11.02.2009 г., 10.03.2009 г., 17.03.2009 г., 25.03.2009 г. в судебном заседании стороной защиты применялась аудиозапись процесса, для фиксации правильности ведения протокола. Анализируя аудиозапись заседания, настоящим полагаем, что федеральный судья Петрова А.А., является лицом, косвенно заинтересованным в исходе дела по следующим основаниям:

1. Согласно постановлению № 0000 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 30.07.2008 г. (т.1 л.д.17), оно утверждено лицом, подписавшимся как заместитель начальника УФСКН России по г. Москве Д.А. Федоров, якобы 30.09.2008 г. При этом, цифра «9» (правый верхний угол листа) имеет характерные изгибы, что не характерно для цифры «7» (пример, цифры указанные в левом нижнем углу листа). Кроме того, лицо, подписавшееся как заместитель начальника УФСКН России по г. Москве Д.А. Федоров имеет иную подпись нежели та, что имеется в другом документе – постановление № 0000 о рассекречивании и предоставлении материалов ОРД от 03.12.2008 г. (т. 2 л.д. 67). То есть, оперативные мероприятия в отношении подсудимого осуществлялись по неутвержденному постановлению.

Данная информация подтверждается Заключением специалиста Лившиц М.С. № 49/09 от 23.03.2009 года, в соответствии с которым «При сравнительном исследовании визуального сопоставления спорных подписей между собой было установлено их различие. Различие установлено как по общим признакам почерка: степени выработанности, темпу исполнения, координации движений, так и по следующим частным признакам почерка (см. иллюстрационную таблицу к заключению специалиста, иллюстрации №№ 3-4, разметка красящим веществом синего цвета) …Различающиеся общие и частные признаки почерка существенны, устойчивы, образуют две индивидуальные совокупности, характеризующие почерка разных лиц…». Согласно выводам специалиста «Подписи от имени Фёдорова Д.А., изображения которых расположены в строке «____ Д.А. Фёдоров» в копии постановления № ВАО/2256 от

30.07.2008 года о проведении ОРМ «проверочная закупка», и в строке «____ Д.А. Фёдоров» в копии постановления № 3516 от 03.12.2008 года о рассекречивании и предоставлении материалов ОРД, выполнены разными лицами», что позволяет защите утверждать о незаконном характере всех оперативных мероприятий в отношении подсудимых.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность».

Заключение специалиста Лившица М.С. свидетельствует о предоставлении со стороны обвинения процессуальных документов, подписанных и утвержденных ненадлежащими лицами. Данный факт свидетельствует о недопустимости всех доказательств, полученных в результате ОРМ «проверочная закупка» от 30.07.2009 г., в связи с чем должно было быть проверено тщательно и всесторонне со стороны суда

В нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а именно отказал стороне защиты в приобщении вышеуказанного Заключения Специалиста к материалам уголовного дела. Обстоятельства, установленные лицом, обладающим специальными знаниями, в отличии от судьи, прокурора и защитника (ст. 58 УПК РФ) не были рассмотрены судом и были отклонены без каких-либо обоснованных и законных оснований. Таким образом, в нарушение ст. 15 УПК РФ суд принял на себя функции уголовного преследования и выступил на стороне обвинения.

Согласно ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Однако суд не рассматривал те доказательства, которые предоставлены стороной защиты и таким образом установил приоритет доказательств, предоставленных стороной обвинения.

2. Согласно ст. 17 УПК РФ судья…, прокурор, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Однако, формирование этих доказательств судом происходит в односторонне обвинительном уклоне, при полном приоритете доказательств стороны обвинения.

Так, сторона защиты ходатайствовала о направлении запроса и получении детализации телефонных переговоров и SMS – сообщений за июль 2008 г. с телефона 8-000-000-00-00 (мобильный телефон подсудимого) с гр-кой Ивановой. Также, защита просила запросить в 4 отделе Службы по ЦАО УФСКН по г. Москве переписку между подсудимым (адрес ICQ – silt ICQ # 4___________6) и Ивановой (адрес ICQ – m_____avip 06 ICQ # 4___________0) в полном объеме. Однако необоснованно и немотивированно суд отказал в удовлетворении данных ходатайств. Таким образом, суд в нарушение ч. 2 ст. 16 УПК РФ не обеспечивает возможность стороне защиты защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. Суд не в состоянии произвести оценку доказательств (ст. 88 УПК РФ), т.к. в нарушение ст. 86 УПК РФ не предоставляет возможности и всеми способами блокирует их собирание и получение. По вышеуказанным причинам было отказано в ходатайстве защиты о выяснении местонахождения гр. Сидорова и его допросе, а при необходимости допросе его матери Сидоровой, проживающая по адресу: г. Москва, _____________. До сведения суда было доведено, что Сидоров был свидетелем встречи между подсудимым и Ивановой, что подтверждают свидетели обвинения в т.ч. Иванова. Информация, предоставленная Сидоровым адвокату Баламутову К.А. носит принципиально важный характер, имеющий значение для рассмотрения уголовного дела. Однако данная информация не вписывается в обвинительный формат судопроизводства по данному делу, в связи с чем суд отклонил и это ходатайство. Суд откладывая на недели рассмотрение дела в связи с неявкой свидетелей обвинения, при этом не предоставляет возможность для вызова и допроса свидетеля защиты.

3. Судом нарушены положения ст. 241 УПК РФ, согласно которой разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случае, предусмотренных данной статьей. А так как рассмотрение дела в отношении подсудимого не может привести к разглашению государственной и иной тайны, судом не рассматривается дело о преступлении, совершенного лицом не достигшем 16 лет, о преступлении против половой неприкосновенности и т.д., то к данному рассмотрению уголовного дела применим принцип открытости и гласности. Защита ходатайствовала о проведении видеозаписи судебного процесса. Однако видеозапись не вписывалась в обвинительную концепцию процесса, могла служить доказательством косвенной заинтересованности суда и предрешенности обвинительного приговора в кассационной и надзорной инстанции, Международном суде, в связи с чем, ссылаясь на ч. 5 ст. 241 суд отказал в ее проведении.

4. Судом нарушены положения ст. 245 УПК РФ согласно которым секретарь судебного заседания обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевших место в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются подробное содержание показаний. При этом протокол изготавливается и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В ходе судебных заседаний велся протокол. При сопоставлении аудиозаписи (распечатки аудиозаписи) защитой были обнаружены недостоверные сведения и неточности, а в иных случаях отсутствие показаний опрошенных свидетелей, зафиксированных аудиоаппаратурой. Несоответствие изложенных в протоколе судебного заседания показаний и фактически предоставленной свидетелями информации привело к дальнейшей невозможности для объективного и беспристрастного рассмотрения дела в суде и вынесения решения судьей Тушинского суда. Фиксация данных, полученных в ходе судебного производства носила тенденциозный и абсолютно обвинительный характер, способствовала формированию у суда и участников судебного процесса однозначного мнения о виновности подсудимых и о предрешенности приговора.

Так, абсолютно недостоверно отражена информация в протоколе судебного заседания, полученная от оперативного сотрудника 0 отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по г. Москве Ивановой Данная гражданка непосредственно осуществляла ICQ переписку по Интернету с подсудимым, созванивалась с ним по мобильному телефону, подготавливала условия для совершения преступления, осуществляла его и в дальнейшем принимала участие в его раскрытии. Показания Ивановой – это показания основного свидетеля обвинения, и их дословная фиксация объясняет способы и мотивы, которыми она руководствовалась. Ее действия носили провокационный и навязчивый характер, что подтвердила она сама в показаниях. В частности, она заявила, что «…в тот день (31.07.2008 г.) было 5 или 6 звонков … (с ее стороны)». Данное заявление, как и большинство других заявлений со стороны Ивановой и иных свидетелей умышлено, с целью недопущения сомнений в виновности Николаева А.С. не были внесены в протокол судебного заседания.

При проявлении подобных нарушений защита в настоящее время фактически лишена правовых механизмов для осуществления своих функций. Защитой предоставлялись суду замечания на протокол судебного заседания, исходя из данных аудиозаписи, осуществляемой в суде, однако суд не мотивируя своего решения их отклонил.

5. Судом нарушены положения ст. 243 УПК РФ, согласно которым председательствующий принимает все предусмотренные УПК РФ меры по обеспечению равноправия сторон. 10.03.2009 г. федеральным судьей Тушинского районного суда г. Москвы Петровой было назначено судебное заседание по данному уголовному делу на 14-00. В то же самое время, на 14-00 было назначено рассмотрение уголовного дела судьей Тушинского районного суда Сергеевым на 4 этаже того же здания. Адвокат Баламутов К.А. проинформировал секретаря судьи Петровой о назначении судебного заседания по другому делу у другого судьи, но в то же самое время на 14-00. В присутствии адвоката секретарь судьи Петровой позвонила секретарю судьи Сергеева и согласовала данный вопрос, заявив адвокату Баламутову К.А., что он может идти на судебный процесс к судье Сергееву, а затем по его завершении явиться на процесс к судье Петровой. После завершения судебного заседания у федерального судьи Сергеева (4 эт.) адвокат Баламутов К.А. явился на судебное заседание к судье Петровой (2 эт.), где ему было вынесено в присутствии подсудимых, адвокатов, конвойных, родственников и т.д. замечание за опоздание. При этом, судья не посчитала нужным отметить, что адвокат не может присутствовать одновременно на двух процессах, и что адвокат предварительно согласовал данный вопрос.

Суд не обеспечивает и нарушает равноправие участников судебного заседания. Так, адвокат свидетеля обвинения Ивановой опоздал на судебное заседание на несколько часов. Однако суд не посчитал нужным применить к нему меры дисциплинарного характера, н-р «замечание». Судебное заседание неоднократно откладывалось из-за неявки свидетелей обвинения (Иванов, Петров, Сидоров и др.), при этом данные свидетели не предоставляли суду каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину их неявки. И в данном случае суд оставлял это без внимания. И лишь задержка (по уважительной причине) адвоката подсудимого немедленно послужила причиной для объявления ему замечания. Из всего вышеизложенного делаем вывод о том, что суд занял позицию стороны обвинения, ее свидетелей и процессуальных документов, представленных обвинением, дискредитации защитников (адвоката Баламутова К.А.) и оказания давления на сторону защиты, посредством наделенных УПК РФ властных полномочий.

6. Судом нарушены положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой все решения суда должны быть обоснованными и мотивированными. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд обязан создавать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Так в проведении ОРМ «проверочная закупка» принимала участие 0-го отдела УФСКН по ЦАО г. Москвы Козлова, которая обладает информацией о подготовке и проведение ОРМ в отношении подсудимого. Подписи данного сотрудника имеются на соответствующих процессуальных документах. Защита ходатайствовала о вызове и допросе в судебном заседании данной гражданки. При этом было заявлено, что критерии вызова лиц стороной обвинения в судебное заседание непонятны и необъяснимы. В качестве свидетеля обвинения был допрошен Баранов – начальник 0 отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по г. Москве, который, однако не участвовал в ОРМ «проверочная закупка» и не подписывал соответствующие процессуальные документы в графе лиц, участвующих в оперативном мероприятии. Соответственно Баранов, Балбесов, Янычаров и др. выступали в суде в качестве свидетелей обвинения, а Козлова, по необъяснимым причинам не была вызвана в суд. Суд отклонил ходатайство защиты о ее вызове, заняв сторону обвинения и приняв формулировку обвинения, согласно которой отсутствует необходимость в вызове и допросе Козловой в судебное заседание т.к. защита не обеспечила явку последней в зал суда. Механизм и возможность со стороны защиты обеспечить явку Козловой в зал суда, в соответствии с процессуальным законодательством ни суд, ни государственный обвинитель не пояснил.

7. Судом нарушены положения ст. 244 УПК РФ, согласно которым стороны защиты и обвинения пользуются равными правами на представление доказательств. Наиболее характерным примером ущемления прав стороны защиты по данному уголовному делу была ситуация, произошедшая на судебном заседании 17.03.2009 г. Защитой был приглашен эксперт Трухин Ю.П. для разъяснения вопросов, указанных в п. 1 настоящего заявления. Уже изначально судом недостоверно было зафиксировано ходатайство адвоката Баламутова К.А., что позволило суду произвольно, исходя из интересов стороны обвинения представить ситуацию в пользу обвинения. Согласно протоколу судебного заседания зафиксировано «Адвокат Баламутов: Прошу допросить в качестве свидетелей стороны защиты…Трушкина Ю.П. по характеристике личности подсудимых, а также по обстоятельствам данного дела. Данные свидетели явились в судебное заседание». На самом деле (согласно аудиозаписи) адвокатом было заявлено: «…еще будет Трушкин Ю.П. специалист защиты и свидетель …..». Таким образом, эксперт ЗАО «Независимое агентство «Эксперт» Трушкин Ю.П. был вызван в судебное заседание стороной защиты, в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ именно как специалист, а в дальнейшем суд в произвольной форме интерпретировал ходатайство адвоката, якобы, пригласившего Трушкина Ю.П. как свидетеля. Затем интерпретация вопросов адвоката Баламутова продолжалась: «Адвокат Баламутов К.А.: Прошу суд предоставить свидетелю Трушкину т. 1 л.д. 17 и т. 2 л.д. 67 для визуального исследования Трушкиным данных документов на предмет установления схожести подписи начальника 4 отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по г. Москве Баранова в данных документах…». Не заявлял адвокат ходатайство о предоставлении материалов свидетелю Трушкину, а просил предоставить документы специалисту Трушкину. Кроме того, речь не могла идти о Баранове, так как противоречия и сомнения вызывают подписи заместителя начальника УФСКН России по г. Москве Д.А. Федорова (см. п. 1 настоящего заявления), а не начальника 0 отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по г. Москве Баранова. В дальнейшем адвокат Кутараева Д.М. ходатайствовала о допросе Трушкина в качестве специалиста, однако суд отказал т.к. он был допрошен в качестве свидетеля. Допрашивая Трушкина именно как свидетеля, а не как специалиста, суд не получил от него, по вполне объяснимым причинам никакой информации, за исключением фамилии и места работы. Однако суд не посчитал нужным получать от него информацию как от специалиста, ссылаясь на так называемый, упомянутый допрос свидетеля. Таким образом, суд умышлено с помощью государственного обвинителя пресек попытки защиты на собирание и предоставление суду (ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ) доказательств в виде достоверной информации.

Вышеперечисленные факты дают основание полагать, что суд в нынешнем его составе (судья Петрова) косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, не обеспечивает равенства и состязательности сторон, обеспечивает тенденциозное и односторонне обвинительное рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 61, ст. 64 УПК РФ

Отвод федеральному судье Петровой А.А.

– Оригинал Заключение специалиста № 49/09 от 23.03.2009 г. на 10 листах

– Заверенная копия Свидетельства о постановке на учет № 009561551 от 30.05.2007 г. на 1 листе

– Заверенная копия Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.11.2007 г. на 1 листе

Ходатайство об отводе судьи

Скачать документ в формате PDF

Скачать документ в формате DOC

Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.

В______________________ суд (судье)

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

(ЗАЯВЛЕНИЕ)

об отводе судьи

В производстве ___ районного суда ___ области находится уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Дело рассматривается судьей С. единолично.

Однако, по мнению защиты, в судебном заседании были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что судья лично заинтересован в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ). В действиях председательствующего однозначно усматриваются предвзятость по отношению к подсудимой и стремление к постановлению обвинительного приговора. Суд не создает необходимые условия для исполнения стороной защиты ее процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ей прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Так, в судебном заседании 22 октября 200_ г. защита ходатайствовала об изменении меры пресечения с денежного залога на домашний арест. Однако, мера пресечения была изменена на содержание под стражей. В постановлении об изменении меры пресечения, в качестве основания и повода для избрания таковой в виде заключения под стражу, указано на вменение подсудимой совершения тяжкого преступления. Однако закон (ст. 97 УПК РФ) предусматривает исчерпывающий список оснований для избрания меры пресечения, который произвольно не может быть расширен. Обвинение в совершении тяжкого преступления не является, и не может являться, основанием для избрания меры пресечения, хотя, в силу требований ст. 99 УПК РФ, учитывается при решении данного вопроса, наряду с другими обстоятельствами.

Таким образом, не имеется законных оснований для избрания меры пресечения в отношении Л. Кроме этого, в постановлении должны быть указаны основания невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Отсутствие в постановлении обоснования невозможности избрания в отношении подсудимой меры пресечения в виде домашнего ареста свидетельствуют о нарушении судом требований ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Аналогичными пороками страдают постановления судьи от 07.10.200_ г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, об изменении меры пресечения с заключения под стражей на денежный залог. Хочется отметить, что 7 октября 200_ г. защитой было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Защита сознательно не ходатайствовала перед судом об избрании такой меры пресечения, как денежный залог, в связи с отсутствием необходимых средств как у семьи подсудимой, так и у самой подсудимой. Тем не менее в постановлении оказывается искаженным содержание ходатайства защиты, так как в описательной части указано: «адвокатом было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения, на любую другую, не связанную с лишением свободы», что принципиально противоречит смыслу заявленного защитником ходатайства!

В постановлении судьи от 07.10.200_ г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения содержится ссылка на то, что «именно таким способом согласно обвинительному заключению она добывает средства к существованию». Но в обвинительном заключении не содержится указания на то, что именно таким образом подсудимая добывает средства к существованию. Очевидно, что судьей произвольно, до исследования доказательств, сделан вывод о вине подсудимой в добывании средств преступным путем, хотя в обвинительном заключении таких сведений нет.

Указанные недостатки процессуальных решений носят повторяющийся и системный характер, по мнению защиты, однозначно свидетельствуют о стремлении суда стеснить права подсудимой и демонстрируют наличие выраженного обвинительного уклона при осуществлении судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, в указанных выше постановлениях разъяснено право на подачу частной жалобы. Однако защита полагает данную ссылку нарушением права на обжалование процессуальных действий (ст. 19 УПК РФ), так как указанные постановления могут быть обжалованы только путем подачи кассационной жалобы, но не частной.

Полагаю имевшим место несоблюдение судом требований ст. 9 УПК РФ, так как судья допускал действия, унижающие честь и достоинство участников процесса со стороны защиты. Так, защитником подсудимой были заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств ряда иных документов (4), в связи с чем судьей было выражено мнение о целесообразности заявления указанных требований в одном процессуальном документе, после чего им была высказана фраза: «Что Вы так издеваетесь над своей подзащитной!?»

Полагаю недопустимым подобное обращение в судебном заседании, демонстрирующее негативное отношение судьи к избранной тактике защиты, а также эмоциональную характеристику психологической ситуации в отношениях подсудимой и ее защитника. Также полагаю, что имевшие место замечания судьи по поводу своевременности заявления ходатайств защиты демонстрируют его предвзятость и заинтересованность в постановлении обвинительного приговора, так как защита может осуществляться всеми не запрещенными законом средствами и способами (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), защитник является самостоятельной процессуальной фигурой, свободен в выборе стратегии и тактики защиты, может заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу (ст. 120 УПК РФ), суд выражает свое мнение по существу заявленных ходатайств в процессе разрешения их по существу. Подобные замечания умаляют значимость защитника, как самостоятельной процессуальной фигуры и влекут стеснение процессуальных прав стороны защиты.

Указание судьей при заявлении ходатайств об исключении доказательств на необходимость предоставления текста ходатайств не менее, чем за три дня, не основано на законе (аналогия с ч. 1 ст. 235 УПК РФ: в тот же день, что и было сделано!), по мнению защиты демонстрирует стремление суда ущемить права подсудимой.

Также судьей было допущено унижающее честь свидетеля обвинения Л. обращение при его допросе. Судьей был задан вопрос: «Что, она (подсудимая) раньше была нужна, теперь не нужна!?» С учетом пребывания Л. и Л. в гражданском браке, полагаю данный вопрос не по существу, некорректным, и унижающим достоинство, как подсудимой, так и свидетеля. Хочу отметить, что данный вопрос был задан судьей после дачи показаний свидетелем о невиновности подсудимой и об оказании давления на него со стороны сотрудников милиции. В данной ситуации являются очевидными, как выраженная негативная эмоциональная окраска фразы, так и ее логическая связь с содержанием несоответствующих версии обвинения показаний свидетеля.

Отсутствие равных возможностей в данном процессе у сторон (права защиты стеснены) демонстрирует и позиция суда в связи с вызовом понятых для допроса в судебное заседание. Так, на первично заявленное ходатайство защиты следует немотивированный отказ в его удовлетворении. Далее, на повторно заявленное ходатайство о вызове тех же лиц, судья удовлетворяет ходатайство, но поясняет необходимость самостоятельного розыска и доставления указанных лиц стороной защиты. После возражений защитника суд распорядился вручить повестки стороне защиты, с целью самостоятельного вручения их адресатам.

Полагаю, что порядок вызова свидетелей в суд в уголовном процессе регулируется требованиями УПК РФ, и на сторону защиты без ее согласия не может быть возложена обязанность извещения лиц о необходимости явки в судебное заседание. Полагаю, что возложение судом на сторону защиты не предусмотренных законом обязанностей по извещению и доставлению свидетелей в суд также свидетельствует об обвинительном уклоне и заинтересованности в постановлении обвинительного приговора.

В ходе обсуждения даты последующего судебного заседания, после указания на невозможность участия одного из защитников в судебном заседании, судья пояснил: «Для этого и два защитника!» Очевидно, что право на защиту у подсудимой было бы нарушено в случае отсутствия кого-либо из защитников, а потому расцениваю данную фразу, как стремление нарушить данное право и демонстрацию предвзятости.

Большая часть указанных обстоятельств стала известна защите в ходе судебного заседания 22 октября 200_ г., ранее известна защите не была, и, по обстоятельствам дела, не могла быть известна. Сразу после того, как защите стали известны основания для отвода судьи, в ходе судебного заседания, сторона защиты заявила отвод судье, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 64 УПК РФ (В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне). Однако судья воспрепятствовал реализации права на заявление ему отвода, отказав в рассмотрении отвода по существу. Таким образом, судьей было допущено существенное нарушение процессуального закона, а также со всей возможной убедительностью продемонстрировано наличие предвзятости и личной заинтересованности в постановлении обвинительного приговора.

По мнению защиты, совокупность изложенных доводов однозначно свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ оснований для отвода судьи, стабильно и последовательно проявляющего свою личную заинтересованность в постановлении обвинительного, и только обвинительного, приговора.

На момент заявления данного отвода, сторона защиты не ознакомилась с протоколом судебного заседания от 22.10.200_ г. В случае отсутствия в протоколе части высказываний, пояснений и указаний судьи, на которые ссылается защита в обоснование своих требований, может быть представлена аудиозапись заседания, при прослушивании которой очевидно соответствие изложенных в заявлении доводов фактическим обстоятельствам проведения судебного заседания.