Признать завещание недействительным: судебная практика

Признание завещания недействительным по причине неспособности наследодателя понимать значение своих действий: случай из судебной практики

Признание завещания недействительным по причине неспособности наследодателя понимать свои действия вернуло силу предыдущего завещания, которым квартира предназначалась истице. Затрагиваются вопросы приватизации.

Адвокат И.И. Панков готовил правовые документы и представлял в суде Заводского района г. Минска интересы истицы по гражданскому делу по спору о наследстве с таким требованием, как признание завещания недействительным.

Признание завещания недействительным: позиция истицы

В исковом заявлении и в суде, с учетом уточненных требований, истица и ее представитель – адвокат И.И. Панков, указали, что ответчик – родной брат истицы. Мама истицы и ответчика – А., имела на праве собственности квартиру (указали адрес, далее –квартира, спорная квартира).

02 декабря 1998 года А. совершила завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей указанную спорную квартиру завещала дочери – истице. Завещание удостоверено нотариально.

Примерно с 2011 года у А. стали наблюдаться провалы в памяти и странности в поведении. Описали конкретные случаи.

С декабря 2012 г. А. находилась под наблюдением в УЗ «Городской клинический психоневрологический диспансер» (в настоящее время – УЗ «Городской клинический психиатрический диспансер») с диагнозом «Деменция при болезни Альцгеймера с поздним началом без дополнительных симптомов».

Решением суда Заводского района г. Минска от 11 апреля 2014 г. А. признана недееспособной. В решении суда указано, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23 марта 2014 г. А. страдает деменцией (слабоумием) при болезни Альцгеймера с поздним началом; в связи с грубыми нарушениями памяти, невозможностью выполнения даже простейших интеллектуальных операций и неспособностью к осмыслению окружающих событий, полной утратой способности к самостоятельному обслуживанию себя в быту и полной социальной дезадаптацией А. не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением администрации Заводского района г. Минска от 12 августа 2014 г. истица была назначена опекуном у А.

15 января 2016 г. А. умерла.

В предусмотренный законом срок истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако после подачи заявления узнала, что 15 февраля 2013 г. А. было совершено еще одно завещание, в соответствии с которым наследником за А. указан ее сын – ответчик.

Считают, что завещание А. от 15 февраля 2013 г. является недействительным, т.к. в момент его совершения последняя, хотя формально еще не была лишена дееспособности, но уже находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное завещание нарушает права истицы, поскольку в результате его совершения она оказалась выведена из состава наследников.

А. приобрела спорную квартиру на основании договора приватизации от 02 декабря 1998 года. В приватизации участвовали: А. (указали сумму участия) и ответчик (указали сумму участия). В связи с этим доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляют: у А. – 62/100, у ответчика – 38/100 (привели расчет).

В соответствии с завещанием от 02 декабря 1998 года А. завещала указанную спорную квартиру истице. Вместе с тем, поскольку на момент смерти А. являлась собственницей не всей квартиры, а 62/100 долей в праве собственности на нее, наследственным имуществом выступают 62/100 долей в праве собственности на данную квартиру.

С учетом того, что ответчик является нетрудоспособным, он в соответствии с законодательством наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля в наследстве). Размер обязательной доли ответчика составит 155/1000 (привели расчет). Доля ответчика в квартире с учетом доли в результате приватизации и обязательной доли в наследстве составит 535/1000 (привели расчет). Приходящаяся на истицу в порядке наследования по завещанию 1998 года доля в праве собственности на квартиру за вычетом обязательной доли ответчика составит 465/1000.

Таким образом, в порядке наследования по завещанию от 02 декабря 1998 года за вычетом обязательной доли ответчика истица имеет 465/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик с учетом участия в приватизации, а также обязательной доли в наследстве имеет 535/1000 в праве собственности на спорную квартиру.

Истица и ее представитель, адвокат И.И. Панков, поддержали требование о признании завещания недействительным, а также просили суд признать за истицей 465/1000 долей в праве собственности на жилое помещение – спорную квартиру со взысканием с ответчика понесенных судебных расходов.

Признание завещания недействительным: позиция ответчика

Ответчик и его представитель (адвокат) исковые требования истицы о признании завещания недействительным и признании доли в праве на спорную квартиру не признали и указали, что А. в момент совершения спорного завещания осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, провалов в памяти у нее не наблюдалось, поведение не вызывало сомнений в ее психическом состоянии. Считали, что оспорить завещание по указанным истицей и ее представителем обстоятельствам, нет оснований. Просили истице отказать. Кроме того, в своих встречных требованиях указали, что спорное завещание 2013 года необходимо признать недействительным частично, но по другому основанию, поскольку ответчик являлся участником приватизации спорной квартиры вместе с матерью А., и его доля в ней составила 38/100 (привел расчет). Мать не имела полномочий по распоряжению принадлежащей ему доли. Просили признать за ответчиком 38/100 в праве собственности на спорную квартиру.

Признание завещания недействительным: ход дела и выводы суда

В ходе рассмотрения дела были истребованы медицинские документы в отношении А., допрошены стороны, третьи лица, свидетели по делу, в том числе врачи, наблюдавшие А., проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для определения способности А. понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения спорного завещания.

Согласно выводам экспертов А. во время удостоверения завещания от 15 февраля 2013 года страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумия) и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении данного завещания. Эксперт был допрошен в судебном заседании по вопросам, связанным с подготовкой заключения.

В результате рассмотрения дела суд счел, что признание завещания недействительным в данной ситуации является правильным, и полностью удовлетворил исковые требования. Суд признал завещание 2013 года недействительным, признал за истицей 465/1000 со взысканием с ответчика в пользу истицы судебных расходов. В удовлетворении встречных требований ответчика к истице судом было отказано.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 41-КГ17-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доленко Е.И. к Доленко Е.Н. о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Доленко Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Доленко Е.И. обратилась в суд с иском к Доленко Е.Н. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указала, что является супругой Доленко П.И., умершего 27 февраля 2014 г. После смерти Доленко П.И. осталось наследственное имущество – жилой дом общей площадью <. >кв. м и земельный участок площадью <. >кв. м с кадастровым номером <. >, расположенные по адресу: <. >. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что имеется завещание Доленко П.И. от 23 апреля 2001 г., по которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещано его племяннице Доленко Е.Н. Поскольку Доленко Е.И. ко дню смерти супруга обладала правом на обязательную долю в наследстве, нотариусом на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в наследственном имуществе, на имя Доленко Е.Н. – свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в наследственном имуществе. Вместе с тем Доленко Е.И. указывает, что о наличии названного завещания ей не было известно, при жизни наследодатель не имел намерения завещать свое имущество ответчику, подпись в завещании от 23 апреля 2001 г. выполнена не Доленко П.И., а иным лицом, в связи с чем завещание является недействительным.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены, завещание Доленко П.И. и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Доленко Е.Н. признаны недействительными.

Доленко Е.Н. исключена из числа собственников наследственного имущества, за Доленко Е.И. признано право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 7 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2001 г. нотариусом г. Волгограда Рабочей Т.А. удостоверено завещание, согласно которому Доленко П.И. завещал все принадлежащее ему ко дню смерти движимое и недвижимое имущество своей племяннице Доленко Е.Н. Завещание зарегистрировано в реестре под номером <. >(т. 1, л.д. 22).

По договору купли-продажи от 27 декабря 2002 г. Доленко П.И. (покупатель) приобрел у Меркуловой Т.Н. (продавец) жилой дом общей площадью <. >кв. м и земельный участок площадью <. >кв. м с кадастровым номером <. >, расположенные по адресу: <. >, (т. 1, л.д. 25 – 27).

Право собственности Доленко П.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 января 2003 г. (т. 1, л.д. 28 – 31).

Доленко П.И. 23 ноября 2010 г. заключил брак с Доленко Е.И. (т. 1, л.д. 12).

Доленко П.И. 27 февраля 2014 г. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли указанные жилой дом и земельный участок (т. 1, л.д. 7, 15 – 55).

Доленко Е.И. и Доленко Е.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Доленко П.И. (т. 1, л.д. 18 – 21).

Нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области Сулименко Н.Б. на имя Доленко Е.И. 4 сентября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество как наследнику, обладающему правом на обязательную долю в наследстве, на имя Доленко Е.Н. 14 ноября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество (т. 1, л.д. 42, 44).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Доленко Е.И. полагала, что подпись на завещании от 23 апреля 2001 г. выполнена от имени наследодателя иным лицом.

По ходатайству истца определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи Доленко П.И. на завещании, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью “Северокавказский центр экспертиз и исследований”. Для проведения почерковедческой экспертизы экспертному учреждению были предоставлены договор купли-продажи дома и земельного участка от 27 декабря 2002 г. и завещание от 23 апреля 2001 г., содержащие свободные образцы подписи Доленко П.И. (т. 1, л.д. 109).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью “Северокавказский центр экспертиз и исследований” Сухомуд М.Г. от 17 июля 2015 г. N 2015/187 подписи от имени Доленко П.И. в договоре купли-продажи и завещании выполнены разными лицами (т. 1, л.д. 135).

Делая вывод о недостаточной ясности заключения эксперта по ходатайству ответчика определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2015 г. по делу была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с целью выяснения вопроса о том, на каком из ранее предоставленных документов содержится подлинная подпись наследодателя. Проведение экспертизы было поручено тому же эксперту, на исследование которому были предоставлены дополнительные материалы, содержащие свободные образцы почерка и подписи Доленко П.И. (т. 1, л.д. 176).

Согласно заключению эксперта от 29 января 2016 г. N 2015/313 часть предоставленных свободных образцов почерка и подписи Доленко П.И., содержащихся в исследуемых экспертом документах, выполнены одним лицом или вероятно одним лицом, часть – разными лицами. Как пояснил эксперт, прийти к категоричному выводу по ряду вопросов, поставленных перед ним, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 1, л.д. 231 – 245).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что завещание от имени Доленко П.И. подписано иным лицом, в связи с чем признал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на фактические обстоятельства совершения завещания, оценил степень родства между наследодателем и наследником по завещанию, указав на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих, что подпись в завещании от имени Доленко П.И. выполнена иным лицом. Суд критически отнесся к заключениям судебных экспертиз, указав, что в них не полностью отражены ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, дополнительная судебная экспертиза содержит противоречивые выводы, в нарушение методики проведения экспертиз экспертом проведено исследование копий документов и документов, не указанных в определении суда о назначении экспертизы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание совершено лично наследодателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного совершение завещания от имени наследодателя иным лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимым обстоятельством в таком случае является установление принадлежности подписи в завещании наследодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Не приняв в качестве доказательства заключения первичной и дополнительной судебных почерковедческих экспертиз ввиду их недостаточной ясности и наличия противоречивых выводов эксперта, суд апелляционной инстанции сослался на фактические обстоятельства дела, оценив, в частности, степень родства наследодателя и ответчика, отсутствие у наследодателя собственных детей, место проживания Доленко П.И., совпадающее с местом совершения завещания, вступление наследодателя в брак с истцом спустя продолжительное время после совершения завещания, сообщение нотариуса о том, что завещание отменено либо изменено не было, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт совершения завещания лично Доленко П.И.

В нарушение вышеприведенных положений закона суд апелляционной инстанции мотивы несогласия с заключением эксперта не привел, указав лишь что эксперт не дал ответы на все поставленные судом вопросы, часть заключения содержит суждения по вопросам, которые судом не были поставлены, заключение содержит противоречивые выводы, а также то, что ответа на вопрос о том, выполнена ли подпись в завещании самим Доленко П.И. или другим лицом, экспертное заключение не содержит.

Суд апелляционной инстанции не учел, что вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права при наличии неполноты экспертных заключений и противоречий в их содержании, обусловленных, в том числе, недостаточностью предоставленных на экспертизу документов, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Оспаривание завещание после смерти завещателя: 5 примеров судебной практики

Оспаривание завещание после смерти завещателя: 5 примеров судебной практики

Когда заходит разговор о наследстве о судебном оспаривании завещания зачастую выходит на первый план. Ведь обделенные родственники умершего не хотят мириться с таким положением дел. Особенно, когда все достается посторонним людям.

Чтобы лишить завещания силы нужно признать его недействительным. С этой целью заинтересованная сторона подает иск к наследникам. Но прежде проводится подготовительная работа, заключающая в сборе доказательств, подборе возможных свидетелей.

Существующие судебные прецеденты говорят о том, что суды далеко не всегда идут истцам навстречу. И приведенные ниже решения районных судов разных регионов страны об этом наглядно говорят.

Судебная практика по оспариванию завещаний: общие тенденции

В подавляющем большинстве исков завещание ставится под сомнение по причине возможных проблем с психикой у наследодателя. В исковом заявлении делают ссылку на душевный или иной недуг, злоупотребление при жизни алкоголем, преклонный возраст.

В таком случае суд назначает судебную психиатрическую экспертизу. Но бывают и случаи, когда сами истцы отказываются от ее проведения. Естественно, в этом случае вероятность положительного решения существенно уменьшается.

По некоторым делам завещание признается недействительным по причине несоблюдения порядка его удостоверения. Ведь нотариусы также могут допускать оплошности. Ну а теперь пришло время перейти к описанию нескольких примеров.

Наследодатель и спиртные напитки

Гражданин подал иск с целью признать недействительным завещание, составленное его матерью. В нем было указано, что при жизни женщина злоупотребляла алкоголем и состояла на учете у врача-нарколога. Поэтому оформляя распоряжения, она не отдавала отчет своим действиям.

В ходе заседаний свидетели пояснили, что в последние годы жизни наследодатель находилась в адекватном состоянии, в ее доме была создана нормальная обстановка. Кроме того, отсутствовали видимые признаки алкогольной зависимости.

Для полноты картины Шебекинский районный суд Белгородской области назначил комплексную судебную психиатрическую экспертизу. По заключению специалистов, никаких психических отклонений на момент составления завещания выявлено не было. В итоге решением от 13.11.2020 г. по делу № 2-968/2020 требования оставлены без удовлетворения.

Присутствие наследника при оформлении завещания

Истица обратилась в суд с иском об оспаривании завещания, сделанного ее бабушкой. В заявлении указывалось, что женщина достигла преклонного возраста, была инвалидом по зрению и пользовалась обезболивающими уколами вследствие перелома ключицы. Поэтому был сделан вывод о том, что наследодательница не могла оценивать свои поступки.

Проводились две экспертизы, которые не смогли дать четкого ответа о наличии или отсутствии у умершей проблем с психикой. Но в ходе рассмотрения дела открылось другое обстоятельство.

Выяснилось, что упомянутая в завещании наследница (ответчик) присутствовала при его оформлении. Исходя из этого, суд сделала вывод, что оказывалось влияние на волю умершей.

Кроме того, присутствие третьих лиц при удостоверении завещания (кроме нотариуса, переводчика, свидетеля) противоречит законодательству. Поэтому решением Приволжского районного суда Ивановской области от 25.11.2020 г. по делу № 2-137/2020 спорное завещание признано недействительным.

Отказ истца от проведения экспертизы

Дочь подала в суд иск о признании недействительным завещания, составленного ее матерью. Требования обосновывались тем, что женщина имела преклонный возраст и многочисленные болезни. В последние годы жизни состояние здоровья ее ухудшилось, поэтому она не могла полностью осознавать свои действия.

От проведения судебной психиатрический экспертизы умершей истец отказался. Поэтому судья в мотивировочной части решения сослался на презумпцию психического здоровья лица если не доказано иное.

Была исследована медицинская карта, из которой следовало, что наследодательница не имела слабоумия. Приглашенные свидетели подтвердили ее адекватное состояние. В итоге решением Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2020 г. по делу № 2-2190/2020 в иске отказано.

Форма подписи на завещании

Интересное дело рассматривал Моршанский районный суд Тамбовской области. В суд обратилась гражданка с иском о признании недействительным завещания, составленного ее отцом. В заявлении основной акцент был сделан на том, что подпись на документах отсутствовала, а вместо нее от руки были написаны полные инициалы наследодателя.

Истец также добавила, что умерший плохо видел и поэтому не мог писать. Поэтому присутствовало предположение о том, что завещание составил другой человек.

Было назначено несколько экспертиз. Почерковедческая экспертиза не смогла дать заключение ввиду недостаточности образцов почерка умершего. В свою очередь судебно-медицинское исследование показало, что имеющиеся недуги вполне позволяли наследодателю читать и писать.

Что же касается подписи, то суд сослался на Методические рекомендации по удостоверению завещаний. В них указано, что на завещание целесообразно наличие полных инициалов наследодателя. Соответственно, их указание вместо подписи допустимо.

А также установлено, что при жизни наследодатель обращался в сельсовет с просьбой подготовить завещание в том виде, в котором оно существует. В связи с этим довод о его составлении другим лицом суд отклонил. В итоге решением от 29.10.2020 г. по делу № 2-565/2020 в иске отказано.

Подтверждение психических отклонений

Дочери подали иск о признании недействительным завещания, оставленного отцом. В обращении делался акцент на том, что мужчина имел ряд тяжелых заболеваний (включая инсульт) и инвалидность. Далее ему был поставлен диагноз сосудистая деменция.

Была назначена судебная психиатрическая экспертиза. Она подтвердила наличие у умершего психических проблем, которые не позволяли контролировать совершаемые поступки.

О недугах говорили свидетели, приглашенные в суд. Поэтому решением Октябрьского районного суда Владимира от 30.07.2020 г. по делу № 2-633/20 иск удовлетворен.

Заключение

Признать недействительным завещание сложно, но возможно. Но перед подачей иска все нужно тщательно проработать. И начинать стоит с поиска оснований.

Для этого изучаются нормы Гражданского кодекса в части наследования и недействительности сделок. Не помешает знакомство с судебной практикой.

Когда причины найдены, собираются доказательства. Чем их больше, тем больше шансов на конечный успех.

Решение суда первой инстанции не окончательно. Когда последовал отказ в удовлетворении требований, но истец уверен в своей правоте, имеет смысл подавать апелляцию, а затем и кассационную жалобу.

Автор: Росляков Олег Владимирович, руководитель проекта Исковые заявления в суд

Статья 1131. Недействительность завещания

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

  • Статья 1130. Отмена и изменение завещания
  • Статья 1132. Толкование завещания

Комментарий к ст. 1131 ГК РФ

1. Признание завещания недействительным получило самостоятельное правовое закрепление в ст. 1131 и развивает общие положения о действительности сделок исходя из специфики и значимости завещания как односторонней сделки на случай смерти.

Недействительные завещания соответственно общему членению недействительных сделок делятся на два вида – оспоримые и ничтожные. К оспоримым завещаниям относятся те из них, недействительность которых устанавливается в судебном порядке. Не будучи оспоренным в суде, оспоримое завещание остается действительным и влечет правовые последствия, присущие завещанию.

К оспоримым завещаниям относятся, например, завещания, совершенные под влиянием насилия, угрозы, обмана, заблуждения либо совершенные гражданином, неспособным понимать значения своих действий или руководить ими (завещания с пороками воли). При этом не имеет значения, кто именно совершил названные действия – указанные в завещании наследники, отказополучатели или иные лица. Оспоримым является и завещание, сделанное лицом, не способным отдавать отчет своим действиям или руководить ими, но в установленном порядке не признанным недееспособным.

В отличие от оспоримого завещания ничтожное завещание недействительно независимо от признания его таковым судом (п. 1 ст. 166 ГК) и в оспаривании не нуждается. Любые заинтересованные лица вправе относиться к такому завещанию (части завещания) как к несуществующему. В случае возникших сложностей в квалификации пороков завещания суд лишь устраняет неопределенность в рамках иска об установлении ничтожности (негационного иска) (см.: Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., 2006. С. 103). Иными словами, роль суда состоит лишь в том, чтобы выявить и подтвердить недействительность завещания. К ничтожным завещаниям относятся завещания, совершенные недееспособным гражданином (п. 3 ст. 1118 ГК), через представителя (п. 4 ст. 1118 ГК), двумя и более гражданами (п. 4 ст. 1118 ГК) (с пороками в субъекте); с нарушением правил о письменной форме завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК) (с пороками формы); совершенные в отсутствие свидетелей в тех случаях, когда их присутствие является обязательным (п. 3 ст. 1126, п. 1 ст. 1127, ст. 1129 ГК). Приведенный перечень ничтожных завещаний не является исчерпывающим. Объединяющим признаком таких завещаний является их очевидная и бесспорная ничтожность, не требующая специального подтверждения судом. На основании ничтожного завещания невозможно реализовать наследственные права.

На практике бывает сложно определить вид недействительного завещания. Для этого может потребоваться проведение тщательного исследования всех имеющихся доказательств. И только при сопоставлении всех обстоятельств можно прийти к искомому результату.

2. Завещание может быть признано недействительным судом по требованию лица, права и интересы которого нарушены этим завещанием. К таким лицам в первую очередь относятся наследники по закону и наследники по другому завещанию, отказополучатели, а также иные заинтересованные лица. Иски о признании завещания недействительным в интересах несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан подают законные представители, опекуны, попечители (ст. 37 ГПК).

Права и обязанности у наследников возникают с момента открытия наследства. Оспаривание завещания до этого момента невозможно (абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК) как минимум по двум причинам: а) отсутствие предмета оспаривания; б) нарушение тайны и свободы завещания.

Независимо от оснований оспаривания завещания суд устанавливает факт смерти завещателя и факт наличия завещания, подтвержденные соответственно свидетельством о смерти и оригиналом завещания.

Сроки исковой давности по требованиям о признании завещаний недействительными подчиняются общим срокам по недействительным сделкам (ст. 181 ГК): по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки – три года; по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности – один год.

3. Завещание как вид сделки должно содержать все необходимые условия, определяемые в законе: законность; способность завещателя к ее совершению; соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы завещания. Нарушение этих требований закона влечет недействительность завещания. Общим правилом для признания завещания недействительным является наличие значительных нарушений (п. 3 ст. 1131 ГК). Под значительными нарушениями следует понимать такие нарушения, которые оказывают влияние на понимание волеизъявления завещателя.

Может случиться так, что завещание хотя и содержит определенные нарушения, но они являются недостаточными (незначительными) для признания его недействительным. К числу таких нарушений ГК относит установленные судом различного рода описки, другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, не влияющие на понимание волеизъявления завещателя. В частности, несоблюдение требований удостоверительной процедуры (в частности, удостоверенное завещание не зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий) или необходимых реквизитов завещания (отсутствие времени, места его совершения и тем более их исправление) не является безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г. // Бюллетень ВС. 2000. N 7).

С расширением форм завещаний следует прогнозировать увеличение количества незначительных дефектов в завещаниях.

4. Недействительность завещания может быть полной или частичной. При частичной недействительности дефектом обладают отдельные распоряжения завещания или их части. В таком случае остальная часть распоряжения (завещания) остается действительной, как если бы она была включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Лица, указанные в недействительном завещании (части завещания) в качестве наследников или отказополучателей, за исключением недостойных наследников (ст. 1117 ГК), имеют право наследовать по закону или на основании другого действительного завещания.

Судебная практика по статье 1131 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункты 1, 2 статьи 1131 ГК РФ).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Определение Верховного Суда РФ № 11-КГ19-1 от 5 марта 2019 года

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина Марата Рафаэльевича к Гатиной Маъмуре Габидовне, Гатину Радику Рафиковичу, Гатиной Рахиме Рафиковне о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Гатина Марата Рафаэльевича – Галиуллина Руслана Фаргатовича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Гатин М.Р. обратился в суд с иском к Гатиной М.Г., Гатину Р.Р. и Гатиной Р.Р. о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является внуком Гатиной Г.М., умершей 4 декабря 2013 г., и её наследником по праву представления. По завещанию от 10 июня 2011 г. Гатина Г.М. всё имущество завещала сыну Гатину Р.М., приходящемуся истцу дядей. 18 июля 2014 г. Гатин Р.М. умер, его наследниками являются супруга Гатина М.Г. и дети – Гатин Р.Р. и Гатина Р.Р. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2016 г. указанное завещание признано недействительным. 22 ноября 2016 г. нотариус сообщил истцу о наличии составленного 17 июля 2010 г. завещания, по которому Гатина Г.М. всё имущество завещала Гатину Р.М.

Истец полагает, что вследствие заболевания (с 2009 года Гатина Г.М. состояла на учёте в психоневрологическом диспансере г. Казани) Гатина Г.М. на момент составления и подписания завещания от 17 июля 2010 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а само завещание было составлено под давлением её сына Гатина Р.М.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 г. Гатину М.Р. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 4 февраля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2013 г. умерла бабушка истца – Гатина Гильмизамал Минтагировна, [___] года рождения.

Гатина Г.М. оформила два нотариально удостоверенных завещания: от 17 июля 2010 г. и 10 июня 2011 г., которыми всё имущество завещала своему сыну Гатину Р.М.

После смерти Гатиной Г.М. в установленный законом срок Гатин Р.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. 18 июля 2014 г. Гатин Р.М. умер. После смерти Гатина Р.М. наследниками первой очереди по закону являются дети и супруга Гатина Р.М. – ответчики по делу.

Решением Советского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 25 марта 2015 г., Гатину М.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Гатиной Г.М. Указанным решением суда установлено, что Гатин М.Р., как внук наследодателя, является наследником по праву представления.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. завещание Гатиной Г.М., составленное 10 июня 2011 г., удостоверенное нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Хусаеновой Л.М., признано недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гатину М.Р. о признании завещания недействительным в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Гатиным Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении Гатину М.Р. срока для принятия наследства, то есть с 25 марта 2015 г., поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершённого гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Исчисляя срок исковой давности со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 г., которым Гатину М.Р. восстановлен срок для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что именно с этого момента истец мог реализовать свои наследственные права и своевременно узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г.

Между тем, исчисляя срок исковой давности с момента, когда у истца возникло право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суды не учли, что первоначально наследование осуществлялось по завещанию от 10 июня 2011 г., поскольку в силу пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее завещание отменяет прежнее завещание. По состоянию на 25 марта 2015 г. и до признания завещания от 10 июня 2011 г. недействительным завещание от 17 июля 2010 г. являлось отменённым, не влекло наступления юридических последствий в связи с открытием наследства и не могло нарушать права истца.

В то время как в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания – в соответствии с прежним завещанием (пункт 3 статьи 1130 и пункт 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеют значения основания признания последующего завещания недействительным.

Таким образом, до момента признания недействительным последующего завещания Гатин М.Р. не имел права оспаривать отменённое завещание, от 17 июля 2010 г.

В силу изложенного суд мог исчислять срок исковой давности по требованию о признании завещания от 17 июля 2010 г. недействительным только после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным завещания от 10 июня 2011 г.

Таким образом, неправильное исчисление срока исковой давности привело к принятию неправильного по существу решения в части требования о признании завещания недействительным.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г. в части отказа Гатину М.Р. в иске о признании завещания недействительным нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г. в части отказа Гатину Марату Рафаэльевичу в иске к Гатиной Маъмуре Габидовне, Гатину Радику Рафиковичу, Гатиной Рахиме Рафиковне о признании завещания недействительным отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г. оставить без изменения.

Возможно ли оспорить завещание. Кто и как это может сделать. Инструкция

Фото: Iakov Filimonovshutterstock

Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не очень дружны между собой. Юристы рассказали, можно ли оспорить завещание после смерти наследодателя, какие для этого должны быть основания, кто имеет такое право и как это сделать.

Оглавление:

Эксперты в этой статье

  • Анастасия Гурина, адвокат бюро «S&K Вертикаль»
  • Мария Спиридонова, управляющий партнер «Легес-Бюро»
  • Алиса Борисова, член Ассоциации юристов России

Какое завещание нельзя оспорить

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства после смерти наследодателя. Оспорить документ при жизни завещателя не получится. Исключение — оспаривание совместного завещания супругов по иску одного из них. Также нельзя оспорить завещание, если оно не нарушает требований закона или просто наследников не устраивает волеизъявление завещателя. Также не получится оспорить в суде завещание, если оно:

  • заверено нотариусом или другим уполномоченным лицом (главным врачом больницы, капитаном морского судна или начальником тюрьмы, должностным лицом органов местного самоуправления и должностным лицом консульских учреждений);
  • не ущемляет права других или потенциальных наследников.

Описки и помарки, незначительные нарушения при его составлении не станут для суда причиной отменять завещание, отмечают юристы, опрошенные редакцией «РБК-Недвижимости».

В каких случаях оспорить завещание можно

Завещание может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, и только в судебном порядке. Таким лицом может быть наследник по закону или по завещанию, в том числе по другому завещанию, составленному наследодателем раньше. Наследники вправе подать иск о признании завещания недействительным полностью либо о признании недействительными некоторых его частей. Его сложно оспорить, однако, по словам члена Ассоциации юристов России Алисы Борисовой, есть исключения — завещание оспорить все-таки можно, если:

  • наследодатель не учел в завещании наследников, которым в любом случает полагается обязательная доля в наследстве: недееспособные (супруг, дети, родители) и несовершеннолетние (дети) наследники первой очереди покойного, а также его иждивенцы;
  • судом установлено, что завещатель являлся недееспособным лицом;
  • завещание является поддельным;
  • в отношении недостойных наследников (граждане, пытавшиеся незаконно выдать себя за настоящих наследников или увеличить причитающуюся им долю в наследстве);
  • если завещание не соответствует установленной законом форме (завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом либо другим удостоверяющим завещание лицом, должно быть подписано завещателем собственноручно, завещатель должен быть дееспособным и осознавать значение своих действий);
  • завещание оформлено под действием угроз или насилия. Либо свидетелями выступали люди, которым это запрещено (заинтересованные лица, сотрудники нотариальной конторы, недееспособные лица);
  • завещание составлено гражданином в возрасте от 14 до 18 лет — при условии, что законные представители не давали согласия на это.

Также, по словам адвоката Анастасии Гуриной, завещание можно оспорить, если воля наследодателя изложена неоднозначно, документ не удостоверен нотариусом или это совершено с нарушением требований о нотариальном удостоверении (например, при удостоверении завещания наследник находился в комнате вместе с завещателем) или в документе есть исправления и добавления, внесенные нотариусом после удостоверения завещания.

Завещание может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием

Завещание может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (Фото: Lisa-Sshutterstock)

Кто может оспорить завещание:

  • наследники первой очереди (родители, дети, супруги);
  • если не имеется наследников первой очереди либо они отказались от наследства, право оспаривания достается наследникам второй очереди: братьям и сестрам, дедушкам и бабушкам;
  • при отсутствии наследников второй очереди право оспаривания переходит третьей и последующим очередям;
  • иждивенцы, которых содержал наследодатель, имеющие право на обязательную долю, если они не указаны в завещании, либо указаны, но выделенная доля меньше положенной.

Если истец не является наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, он лишен права оспаривать завещание как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием не нарушены, отмечает адвокат Анастасия Гурина из бюро «S&K Вертикаль».

В течение какого времени можно оспорить завещание

В соответствии с гражданским законодательством завещание разделяются на оспариваемые и ничтожные. Ничтожными считаются завещания, составленные не по установленной форме либо при наличии условий, противоречащих закону, поясняет юрист Алиса Борисова.

Ничтожное завещание оспаривается в течение трех лет с момента открытия наследства. Оспариваемое завещание оспаривается в течение одного года.

Анастасия Гурина, адвокатское бюро «S&K Вертикаль»:

— Срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности (например, поддельная подпись) начинается с момента, когда вы узнали или должны были узнать о начале исполнения завещания. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня начала исполнения завещания.

Срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным (завещание написано под влиянием обмана) составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (например, со дня, когда истец узнал о наличии завещания).

Как оспорить завещание: пошаговая инструкция

Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.

Процедура оспаривания завещания выглядит следующим образом:

  1. Подготовка искового заявления в суд с приложением доказательств и квитанцией об оплате госпошлины. В иске необходимо указать данные о наследодателе, подтвердить родство с ним, о наследуемом имуществе, данные нотариуса, которые заверил завещание и у которого оно хранится.
  2. Подача искового заявления в суд. По общему правилу, исковое заявление об оспаривании завещания подается в районный суд по месту жительства ответчика (наследников) либо в суд по месту нахождения имущества в случае подачи иска о признании права собственности на имущество.
  3. Участие в судебных заседаниях. Изложение своей позиции устно в судебных заседаниях, заявление письменных ходатайств о проведении необходимых посмертных судебных экспертиз (почерковедческой или психиатрической).

Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспаривается завещание

Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспаривается завещание (Фото: Salivanchuk Semenshutterstock)

Судебная практика: чью сторону принимают суды

Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспариваются завещания. Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не особенно дружны между собой. Хотя, как показывает практика, раздел наследства может рассорить между собой даже самых близких людей. По словам Анастасии Гуриной, основной мотив оспаривания завещания — потенциальный наследник недоволен волей умершего. Суды принимают сторону наследников в том случае, если действительно имели место серьезные нарушения формы и порядка удостоверения завещания, отмечает юрист.

Законодательством предусматривается также такая категория, как «недостойные наследники», умышленные противоправные действия которых направлены против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя. После установления в суде правонарушения (а иногда и преступления) нотариус на основании судебного решения отстраняет недостойного наследника от наследования (как по завещанию, так и по закону), поясняет Мария Спиридонова.

Анализ судебной практики показывает, что чаще всего наследники обращаются в суды:

  • о признании недействительными завещаний по основаниям недееспособности наследодателей, не понимающих смысл своих действий, либо если завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает;
  • супруги наследодателя, если супруг завещал часть имущества, которая по закону принадлежит им, но без их согласия;
  • фактические собственники недвижимости, чье имущество незаконно перешло по наследству, хотя не принадлежало наследодателю на праве собственности;
  • родственники, чье родство с наследодателем подтвердилось после его смерти;
  • в случае если супруги проживали вместе более трех лет после развода, оставшийся супруг предъявляет требования к половине имущества, оспаривая завещание, оформленное в пользу третьих лиц.

«Суды оценивают имеющиеся в деле доказательства, назначают экспертизы (почерковедческие, психиатрические и т. п.), опрашивают свидетелей — и на основании полученной информации выносят решение. Как правило, суды высоко ценят и уважают последнюю волю усопшего и только при наличии веских доказательств выносят решение об удовлетворении требований наследников», — говорит юрист Алиса Борисова.

Примеры судебной практики

Анастасия Гурина, адвокатское бюро «S&K Вертикаль»:

— Например, при рассмотрении дела суд установил, что при составлении умершим завещания наследник присутствовал рядом с завещателем и нотариусом, в той же комнате, поэтому завещание было признано недействительным.

(Определение Приморского краевого суда от 27.01.2015 по делу N 33194/2015).

А вот оспорить завещание по причине его оформления под влиянием обмана или заблуждения очень сложно, суду необходимо представить достоверные доказательства существования такого заблуждения, а учитывая ретроспективность дела, это не всегда возможно.

Часто родственники оспаривают завещание тяжелобольных наследодателей, с которыми они даже не общаются, и в результате все имущество может быть завещано сиделкам или соцработникам. Таких споров очень много, и ясность в них способна внести только посмертная психолого-психиатрическая экспертиза умершего.

Так, племянница решила оспорить завещание, по которому ее тетя завещала все имущество третьему лицу — женщине, которая ухаживала за ней в последние годы жизни, помогала по хозяйству: убирала в доме, готовила еду, покупала продукты. Она же и занималась организацией похорон умершей.

Племянница считала, что в момент написания завещания наследодатель не понимала значения собственных поступков, не могла отдавать себе отчет в своих действиях в результате болезни и сложного положения.

Суд назначил психолого-психиатрическую экспертизу, по результатам которой было установлено, что умершая действительно имела психическое расстройство, но оно не могло вызвать неспособность воспринимать действительность и отдавать отчет собственным поступкам. Наследодательница была способна самостоятельно принимать решения. В иске было отказано, наследство осталось у помощницы по уходу.

(Определение Архангельского областного суда от 12.01.2017 по делу 69.33.2017)

Ссылка на основную публикацию