Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства в 2020 году

Порядок присуждения компенсации за несоблюдение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов будет уточнен

Такой специальный способ защиты прав граждан на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебных решений в разумный срок, как выплата компенсации при несоблюдении этих сроков, появился в российском законодательстве в 2010 году (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”; далее – закон о компенсации). Цель такой компенсации – возместить неимущественный вред, причиненный гражданам или организациям затягиванием сроков рассмотрения дела или исполнения судебного решения, вне зависимости от того, виновны в этом или нет суды, органы дознания и следствия или органы, отвечающие за исполнение судебных актов.

Для разъяснения вопросов, которые возникают у судов при присуждении указанной компенсации, Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ было принято совместное Постановление от 23 декабря 2010 г. № 30/64 (далее – Постановление № 30/64). Однако указанное постановление не учитывает целый ряд произошедших со дня принятия закона о компенсации изменений. Например, что порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентируется теперь КАС РФ (гл. 26) и АПК РФ (гл. 27.1), а не ГПК РФ и АПК РФ, как было ранее, что КС РФ указал на неконституционность положения закона, не позволяющего потерпевшему подавать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен (Постановление КС РФ от 25 июня 2013 г. № 14-П), и др. В связи с этим ВС РФ подготовил проект нового постановления “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” (далее – проект постановления; текст документа имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ), который воспроизводит все актуальные и по сей день положения Постановления № 30/64 и предусматривает ряд новых разъяснений. Документ был обнародован и обсужден в ходе сегодняшнего заседания Пленума ВС РФ.

Получить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок могут граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся сторонами в судебном процессе или заявляющими самостоятельные требования третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, лица, на имущество которых наложен арест (ч. 1 ст. 1 закона о компенсации).

При этом право на компенсацию за несоблюдение разумного срока исполнения возникает только в отношении тех судебных актов, которые предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

В качестве одного из самых важных положений проекта постановления можно выделить разъяснение о невозможности передачи и отчуждения права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумные сроки, в том числе в порядке перехода прав кредитора по сделке. Получить компенсацию может только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. По словам судьи ВС РФ Натальи Павловой, поводом для разработки этого разъяснения стал тот факт, что самой распространенной формой злоупотреблений при применении норм закона о компенсации являются попытки получения компенсации лицами, которые не пострадали от затягивания сроков рассмотрения дел или исполнения судебных актов, в частности коллекторскими агентствами. По сути, указанные субъекты рассчитывают на получение необоснованной имущественной выгоды, что недопустимо.

Если же речь идет о процессуальной замене лица в спорном материальном правоотношении, то обстоятельства, связанные с неисполнением разумных сроков, которые имели место до перехода прав к правопреемнику, не могут быть основанием для удовлетворения его требования о выплате компенсации, отмечается в проекте постановления.

Также документом уточняется, что право на компенсацию за нарушение разумных сроков досудебного производства возникает не только при рассмотрении дел, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, но и в случае приостановления предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Кроме того, согласно проекту постановления, право на компенсацию возникает у потерпевшего или иного лица, которому причинен вред, своевременно обратившегося с заявлением о преступлении, даже в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – если органы дознания, следствия или прокуратуры неоднократно меняли свою позицию о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела, или прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Предлагается уточнить и подведомственность дел о присуждении компенсации – в проекте постановления указано, что они рассматриваются не только судами общей юрисдикции, арбитражными судами и ВС РФ, но и Судом по интеллектуальным правам.

Важное разъяснение касается определения круга лиц, участвующих в деле о присуждении компенсации. Так, указано, что, помимо органа, организации или должностного лица, на которые возложена непосредственная обязанность по исполнению судебного акта, разумный срок исполнения которого превышен, к участию в деле привлекаются Минфин России, органы, ответственные за исполнение региональных или местных бюджетов (финансовые органы), органы Федерального казначейства, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, а также ФССП России. Подробно расписано, на какие органы, организации и должностные лица возлагается обязанность по исполнению судебных актов по конкретным категориям исков.

Пока проект постановления направлен на доработку. О том, какие еще разъяснения появятся в нем, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после обнародования новой версии документа.

Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства в 2020 году

Бывает так, что дело в суде рассматривается чересчур долго. В связи с этим решено было компенсировать истцам вынужденное ожидание, наказать виновных в длительном судопроизводстве и определить максимальные сроки рассмотрения дел в суде, которые можно назвать разумными. Давайте выясним, когда гражданам полагается компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства в 2020 году.

Разумный срок – это сколько?

Процессуальные кодексы содержат информацию о временных рамках проведения процедур. И в том случае, если законных оснований для превышения этих сроков не имеется, судьи и следователи не имеют права выходить за временные рамки.

Понятие разумного срока предполагает, что не имеется задержек судопроизводства, которые бы сделали рассмотрение дела неэффективным или обращение истца в суд – бессмысленным. Однако, если процесс принятия решения по делу затягивается из-за действий сторон спора или государственных и муниципальных органов, ответственность с судей и чиновников снимается.

Что представляет собой компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства

Все граждане страны имеют право на обращение в суд за защитой своих прав и интересов. И если данное право ущемляется из-за нарушения сроков судебного разбирательства, человек вправе получить компенсацию. Она не будет иметь никакого отношения к материальному ущербу, возникшему из-за задержки судопроизводства.

Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства – это своеобразное возмещение морального вреда обратившегося в суд человека.

Кому может быть выплачена компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства

Компенсация может быть выплачена как физическим, так и юридическим лицам, являющимся:

  • истцами и ответчиками;
  • третьими лицами, участвующими в процессе;
  • участники уголовного разбирательства, чьи права были затронуты.

При этом гражданская принадлежность значения не имеет, а пожилых людей и представителей социально незащищенных групп населения может представлять прокурор. При этом претендовать на компенсацию не могут наследники пострадавшего – его смерть означает прекращение судопроизводства без выплаты каких-либо компенсаций. Продать право на возмещение ущерба также нельзя.

Когда считается, что разумные сроки были нарушены

Если потерпевший оттягивал момент обращения в суд, из-за чего истек срок давности иска, компенсация ему не положена.

Чтобы знать, когда человеку полагается компенсация за нарушение разумных сроков, необходимо разобраться, когда разумные сроки считаются нарушенными:

  • если следствие было приостановлено по причине отсутствия доказательств для обвинения подозреваемых лиц;
  • если в деле имеются обвиняемые или подозреваемые лица;
  • если судопроизводство было прекращено по причине истечения сроков давности (при этом срок давности истек из-за того, что в возбуждении дела было изначально незаконно отказано, или прокуратура и следователь не раз менял свою позицию);
  • в процессе судопроизводства был наложен арест на имущество физических лиц или организаций (не являющихся обвиняемыми или подозреваемыми по делу), которые отвечали за действия обвиняемых или подозреваемых.

О разумных сроках судопроизводства не может упоминаться при разбирательствах, связанных с жалобами по статье 125 УПК или вопросами УДО.

Когда нужно обращаться в суд

Компенсацию можно получить и за нарушение сроков исполнения судебного предписания – заявление подается через полгода с момента истечения 3 лет.

Получить компенсацию за нарушение сроков судопроизводства не получится, если не учесть некоторые временные отрезки, по истечении которых появляется право на обращение в суд с заявлением:

  1. Уголовное разбирательство по поводу незаконного ареста имущества длится не менее четырех лет.
  2. Если обвиняемый по делу отсутствует, должностным лицам дается 4 года на то, чтобы принять все возможные меры по его поиску (отсчет начинается с даты подачи искового заявления до приостановления расследования).
  3. Если в деле имеется обвиняемый, и уже были предприняты попытки ускорить уголовное судопроизводство, оно может длиться как минимум 4 года.
  4. Если судопроизводство длится 3 года и более, и участник дела обращался с просьбой ускорить рассмотрение дела, заявление на компенсацию можно подать спустя как минимум полгода после вынесения последнего акта.
Читайте также:  Компенсация рожденным в СССР в 2020 году

Как доказать, что разумные сроки судопроизводства были нарушены

Чтобы получить компенсацию за нарушение сроков судопроизводства, придется соблюсти ряд формальностей и доказать, что процесс неоправданно затянулся. Для этого нужно подать жалобу председателю, а он, в свою очередь, обяжет судью принять какие-либо конкретные меры для ускорения судопроизводства. Проблема в том, что председатель не обязан реагировать на жалобу участника процесса, но соблюсти процедуру необходимо – сам факт обращения поможет доказать, что предпринимались попытки по ускорению рассмотрения дела.

Если же рассмотрение дела в суде затягивается по вине дознавателя или следователя, жалобу необходимо подать начальнику органа дознания или следствия соответственно. И это обращение обязаны рассмотреть и учесть.

Как получить компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства

Право на компенсацию необходимо отстаивать в суде, как и в случае с любым другим разбирательством. Судья должен принять исковое заявление, выявить дату первого заседания, предоставить ответчику материалы и обязать его разъяснить причины неисполнения предписаний суда. Далее предпринимаются следующие меры:

  • делу присваивается номер, объявляется заседание;
  • заявитель объясняет, по какому поводу он обратился в суд и предъявляет доказательства своей правоты;
  • судья истребует материалы по своей инициативе или по просьбе участников процесса;
  • дело рассматривается не более 2 месяцев, после чего принимается решение.

Законодательные акты по теме

Федеральный закон от 10.04.2010 № 68-ФЗО том, кому полагается компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства
Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016Разъяснения относительно понятия “разумный срок”

Типичные ошибки

Ошибка: Наследник умершего лица, пострадавшего от нарушения разумных сроков судопроизводства, требует выплатить ему компенсацию за ушедшего из жизни человека.

Комментарий: Право на компенсацию за нарушение сроков судопроизводства не передается по наследству и не отчуждается.

Ошибка: Участник судебного процесса подает заявление о получении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по истечении 1 года после подачи заявления в суд.

Комментарий: В среднем, продолжительность судебного процесса составляет 4 года, и подать заявление можно только через 6 месяцев после истечения указанного срока.

Ответы на распространенные вопросы о том, кому полагается компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства

Вопрос №1: Судебное решение вступило в законную силу, но предписания суда на исполняются, можно ли потребовать компенсацию?

Ответ: На исполнение судебного решения уполномоченным органам дается в среднем 3 года, после чего нужно выждать еще полгода для получения права на подачу заявления.

Вопрос №2: Можно ли получить компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства, если рассмотрение дела затягивается по причине отсутствия обвиняемых?

Ответ: Да, поскольку следственным органам дается определенное время на принятие мер по поиску подозреваемых и по обнаружению оснований для выдвижения обвинения.

? Видео-советы. Есть ли компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения судебного акта?

В видео раскрывается информация о том, какая компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения судебного акта⇓


Материальная компенсация вреда, причиненного нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства

25 июня 2013 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности норм закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ГПК РФ

25 июня 2013 года Конституционный Суд РФ признал противоречащими Конституции нормы, не позволяющие потерпевшим обратиться в суд с требованием о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если по делу не были установлены подозреваемый и обвиняемый.

Поводом к рассмотрению 13 мая 2013 года дела о проверке конституционности части 1 статьи 1, статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилась жалоба гражданки Поповой А.Е.

Как утверждает заявительница жительница города Братска Иркутской области А.Е. Попова, в 1986 году в результате халатных действий врачей во время операции ей был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего она получила инвалидность 2 группы и полную нетрудоспособность. С этого времени А.Е. Попова неоднократно обращалась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела против медиков и несогласии с последующим ее помещением врачами-психиатрами в психоневрологический диспансер. Уголовное дело было возбуждено только в 1999 году по одному из ее требований – по факту неоказания медицинской помощи. В 2010 году дело закрыли в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Иркутский областной суд не принял от А.Е. Поповой заявление о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство, поскольку в ходе расследования не были установлены подозреваемые или обвиняемые лица. С момента обращения заявительницы в прокуратуру в 1987 году, а затем от возбуждения уголовного дела в 1999 году и до его прекращения в 2010 году прошло более 23 лет.

Заявитель Попова А.Е. полагает, что оспариваемые нормы, не позволяют пострадавшему, по заявлению которого было возбуждено, а затем прекращено уголовное дело без установления подозреваемых и обвиняемых, даже обратиться в суд с требованием компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, лишают его конституционного права на доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба. Эти законоположения также ставят его в неравное положение с теми, кому такое право предоставлено. Заявительница просит признать указанные нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 123 (части 1 и 3).

Конституционный суд по делу выразил свою позицию следующим образом. Так, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Правосудие можно считать справедливым, если разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Затягивание решения о возбуждении уголовного дела на стадии предварительного расследования приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Лица, не имеющие формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, не могут быть лишены права на судебную защиту. Также граждане не должны быть лишены права на доступ к правосудию, если по уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые лица.

В заявлении о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны быть указаны обстоятельства, повлиявшие на длительность расследования (бездействие дознавателя, следователя или прокурора, многократная отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела, незаконность которых подтверждена решениями прокурора, руководителя следственного органа или суда).

Если в ходе предварительного расследования не были предприняты все необходимые меры для своевременного установления подозреваемых (обвиняемых), суд может проверить, были ли допущены нарушения и дать им оценку. При подтверждении этих обстоятельств суд вправе присудить заявителю компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При отсутствии доказательств необоснованной волокиты сама по себе значительная продолжительность досудебного производства не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, оспариваемые положения противоречат Конституции РФ, поскольку не позволяют потерпевшему или иному заинтересованному лицу, в деле которого не были установлены подозреваемый и обвиняемый, обратиться в суд с требованием о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если имеются свидетельства его нарушения.

Дмитрий Медведев внёс в Госдуму законопроект о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Президент в соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Пояснительная записка к проекту федерального закона:

Подготовка проекта федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обусловлена необходимостью выполнения требований Европейского Суда по правам человека о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.

При этом Европейский Суд исходит из того, что под эффективным средством правовой защиты в данном случае следует понимать комплекс определённых мер, направленных на предотвращение нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (постановление Европейского Суда от 15 января 2009г. по делу «Бурдов против Российской Федерации, №2»).

На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008г. №734-О-П.

Читайте также:  Какая компенсация за снос дома в 2020 году

Законопроектом предусматриваются гарантии обеспечения гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушение которых является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Согласно законопроекту обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта. При этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу.

Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок имеют публично-правовую природу, в связи с чем законопроектом предлагается способ их защиты, отличающийся от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков).

Однако предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключает возможности взыскания убытков, причинённых незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с этим законопроектом предусматривается присуждение компенсации в случае обращения в суд с таким заявлением заинтересованного лица и при установлении факта чрезмерного нарушения разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

В законопроекте содержатся положения о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации, а также решаются другие вопросы, имеющие значение для единообразного рассмотрения указанных заявлений в соответствующих судах.

В части, касающейся определения подведомственности дел о присуждении компенсации, законопроектом предусматривается, что заявления о присуждении компенсации подаются в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в зависимости от того, в каком суде (суде общей юрисдикции или арбитражном суде) был нарушен разумный срок судебного разбирательства или судебный акт какого суда не был исполнен (или был исполнен с нарушением разумного срока).

Законопроектом устанавливается, что исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства производится за счёт средств федерального бюджета, а за нарушение разумного срока исполнения судебных актов – за счёт средств федерального бюджета, или бюджета субъекта Российской Федерации, или местного бюджета.

В законопроекте предлагается возложить исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на Министерство финансов Российской Федерации.

Законопроект подлежит рассмотрению одновременно с проектом федерального конституционного закона «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» и с проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

ВС: Закон о компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства может иметь обратную силу

Верховный Суд вынес Определение по делу № 305-ЭС19-2454, в котором разобрался, возможно ли применить положения Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если соответствующий срок был нарушен до вступления данного закона в силу.

7 октября 2008 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, которым удовлетворил требования АО «ЕПК Москва» и признал незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившееся в неоформлении в установленный срок распорядительного документа о предоставлении в собственность общества земельного участка и неподготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.

Суд обязал правительство в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность общества указанного земельного участка и направить проект договора его купли-продажи на условиях, предложенных АО в оферте. Также суд признал незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы, выразившееся в неподготовке в установленных порядке и сроки документов для принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, и обязал Департамент в двухмесячный срок заключить ДКП. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе. 24 марта 2009 г. с ним согласился и Федеральный арбитражный суд Московского округа. 7 мая 2009 г. были выданы исполнительные листы.

Поскольку правительство и Департамент имущества добровольно решение суда не исполнили, в январе 2012 г. на основании исполнительных листов, выданных взыскателю, были возбуждены исполнительные производства. Однако до настоящего времени они не завершены, а решение не исполнено. Впоследствии определениями суда на Департамент имущества и московское правительство были наложены штрафы за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в отсутствие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его своевременного исполнения.

Ссылаясь на то, что Правительство Москвы и Департамент имущества не исполняют решение суда более 10 лет, общество обратилось в АС Московского округа с заявлением о взыскании с них за счет средств столичного бюджета компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2008 г. в разумный срок в размере более 145,5 млн руб.

Суд округа, сославшись на ст. 6.1, 222.1 АПК РФ, п. 1 ст. 4 ГК РФ, ст. 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, разъяснения, приведенные в п. 46 и 55 Постановления Пленума ВС от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный акт», Определение КС РФ от 18 октября 2012 г. № 1947-О, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Окружной суд указал следующее: в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом положениями Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не предусмотрено, что его нормы распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно только по отношениям, возникшим после вступления в силу данного закона. Суд отметил, что, поскольку последним судебным актом, принятым по существу спора, является постановление окружного суда от 24 марта 2009 г., общество не вправе обращаться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Общество подало кассационную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения, после чего оно обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС отметил, что ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство (в редакции Закона № 450-ФЗ от 16 декабря 2016 г.) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через полгода со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через полгода со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ.

Высшая инстанция заметила, что возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением решения суда в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта. При этом Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство не содержит указание на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и не исполненных до его принятия.

Суд указал, что положения ч. 2 ст. 3 Закона № 450-ФЗ, согласно которым в течение полугода со дня вступления в силу данного закона лица, подавшие в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Законом о компенсации за нарушение права на судопроизводство и процессуальным законодательством РФ, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в ЕСПЧ и номера этой жалобы, предусматривают дополнительную гарантию прав лиц, обратившихся с жалобой в Европейский Суд до вступления в силу Закона № 450-ФЗ, жалоба которых не рассмотрена, получить внутригосударственную защиту в порядке Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство.

Читайте также:  Компенсация при разделе имущества супругов в 2020 году

Таким образом, указал ВС, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство, в том числе в редакции Закона № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

«Применительно к рассматриваемому делу возбужденные в 2012 г. исполнительные производства до настоящего времени не окончены, как пояснили представители заявителя в судебном заседании Судебной коллегии, решение суда не исполнено, как следствие, право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться», – заметил Суд.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил заявление акционерного общества «ЕПК Москва» на новое рассмотрение.

В комментарии «АГ» юрист адвокатского бюро КИАП Даниил Жердев указал, что основанием для отказа в удовлетворении требований общества послужил тот факт, что последним судебным актом, принятым по существу спора, является постановление от 24 марта 2009 г., т.е. вынесенное до принятия Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство. Он заметил, что к аналогичным выводам суды приходили и ранее, например в решении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. по делу № А33-2340/2007 и постановлении ФАС Поволжского округа от 1 июня 2011 г. по делу № А12-18462/2006.

По мнению Даниила Жердева, суд, отказывая в удовлетворении требований о компенсации, фактически подменил понятия «право на принудительное исполнение решения» и «право на исполнение судебного акта в разумный срок». В свою очередь, Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство принят в качестве дополнительной гарантии именно «права на исполнение судебного акта в разумный срок».

«Полагаю, что при вынесении определения ВС РФ исходил из того, что корреспондирующая праву на исполнение судебного акта в разумный срок обязанность такого исполнения игнорируется соответствующими лицами и после вступления Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в силу (что, безусловно, является нарушением прав лица, заинтересованного в исполнении судебного акта), в связи с чем право на компенсацию не может быть признано не возникшим», – указал юрист.

При этом Даниил Жердев посчитал важным отметить, что ВС РФ не рассмотрел вопрос о моменте возникновения права на компенсацию: с даты вступления решения суда в законную силу или с даты вступления в силу Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство. Указывая на существующую практику, юрист заметил, что в постановлении ФАС Уральского округа от 25 октября 2013 г. № Ф09-13333/12 по делу № А76-14401/12 судом было решено, что право на компенсацию возникло с даты вступления закона в силу, что представляется соответствующим п. 1 ст. 4 ГК РФ.

Управляющий партнер АБ «Беков, Исаев и партнеры» Якуб Беков положительно отнесся к правовой позиции ВС РФ, отметив, что квинтэссенцией данного дела является вывод о том, что в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Закона о компенсации за нарушение права на своевременное исполнение решения суда, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также Якуб Беков указал на очевидно несправедливый характер судебных актов Арбитражного суда Московского округа: решение суда не исполняется Правительством г. Москвы более 10 лет, что подрывает основы судебной системы РФ.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Каждый гражданин имеет право на справедливый суд – и это только одно из нематериальных благ, гарантированных государством. В то же время эффективность судебных разбирательств во многом зависит не просто от справедливости, а еще и от оперативности. Защита права на судопроизводство в разумный срок – крайне сложная область, которая требует исключительно профессионального подхода и соблюдения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ

Содержание статьи:

Разберемся в «разумных» сроках судопроизводства

Понятие «разумный срок» для суда в законе определено достаточно ясно, но в то же время остается и много неточностей. В первую очередь, судья должен ориентироваться на факт целесообразности ведения дела в те или иные временны рамки. Если есть особые доказательства, есть необходимость арестовать имущество, ограничить выезд подозреваемому или обвиняемому, разбирательства должны происходить строго вовремя. Во-первых, через некоторое время собрать доказательства может быть уже невозможно, во-вторых, для всех участников процесса его затягивание станет серьезной проблемой.

Компенсация за нарушения судами разумных сроков судопроизводства возможна в том случае, когда гражданину незаконно отказывали в начале разбирательства, что в итоге привело к истечению срока давности конкретного дела. Такая ситуация отнюдь не является редкой, поскольку по многим статьям обращение в суд должно произойти в течение нескольких месяцев.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть получена только при соблюдении нескольких важных условий:

  • истец не затягивал с обращением;
  • нет объективных препятствий к вынесению решения;
  • есть документированные факты нарушений.

ПОЛЕЗНО: смотрите также ВИДЕО с советами адвоката, что не забыть в процессе любого судебного разбирательства:

Кто имеет право требовать компенсации за нарушение права?

Круг лиц, которые могут составить и подать исковое заявление на компенсацию четко определен в ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ, это могут быть:

  • граждане РФ
  • иностранные лица и лица без гражданства
  • взыскатели и должники в рамках исполнительного производства
  • подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в рамках уголовных дел
  • российские, иностранные и международные организации

Особенности обращения

Исковое заявление о присуждении компенсации (по ссылке условия акции по составлению иска с нашей стороны) также подается в суд той же инстанции. При этом вышестоящее лицо может повлиять на судью по основному делу, но формулировки закона таковы, что право не обозначает в данном случае обязанность. А это значит, что и такое разбирательство может затянуться.

В этом процессе очень важно получать документальные ответы на абсолютно любой запрос. При этом должны собираться и все обращения, ведь это будет в дальнейшем единственным доказательством в деле. Необходимо помнить, что организационные проблемы, к примеру, отсутствие тех или иных сотрудников в штате, не может являться веской причиной для затягивания сроков.

ВНИМАНИЕ: по делам о компенсации необходимо уплатить государственную пошлину исходя из размеров установленных в налоговом законодательстве (по ссылке подробнее и ВИДЕО с советами по уменьшению размера обязательного платежа).

Важно учитывать и тот факт, что не все дела могут рассматриваться в таком порядке. К примеру, судебные процессы с участием государственных структур не подлежат регулированию в общем порядке. Также особые правила действуют и для тех дел, в которых приняты меры по конфискации или аресту крупного имущества. Не рассматриваются в таком порядке и обращения по поводу необоснованно длительных сроков принятия решения по уголовно-досрочным освобождениям от наказания.

Сколько возможно получить компенсации?

Что касается размера — его суд определяет исходя из заявленного размера самим заявителем, но при этом учитывает ряд важных моментов, которые вполне могут снизить аппетиты любого сутяжника, думающего получить побольше:

  • суд проанализирует обстоятельства самого дела
  • важно оценить длительность нарушения
  • при рассмотрении иска определяется значимость последствий нарушений для заявителя
  • при решении о размере суд учтет нормы справедливости, разумности и практику Европейского суда по правам человека

Срок подачи заявления о присуждении компенсации

  1. шесть месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного решения, где установлено нарушение
  2. до окончания производства дела с нарушением, данный вариант применим, если дело идет более трех лет и ранее заявитель подавал заявление об ускорении его рассмотрения в установленном порядке

Наш адвокат по гражданским делам имеет опыт по составлению данных исков, в связи с чем Вы можете заказать услугу в нашем адвокатском Бюро, чтобы профессионально и в срок получить результат в виде готового, обоснованного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

Добавить комментарий