Компенсация вреда окружающей среде в 2020 году

Компенсация вреда окружающей среде в 2020 году

На законодательном уровне определено 2 способа компенсации вреда, причиненного окружающей среде: в натуральном выражении и путем выплаты денежной суммы, соразмерной ущербу. Суд оценивает наличие технических и материальных возможностей причинителя вреда и, если находит их достаточными, требует проведения восстановительных работ за счет бюджета и сил виновного лица. Бывает и так, что компенсация вреда окружающей среде возмещается сразу обоими способами. Если виновник причинения ущерба уклоняется от обязательств по компенсации ущерба природе в натуре, с него взыскиваются деньги.

Понятие вреда окружающей среде, когда вред подлежит компенсации

Четких критериев деградации природных систем и истощения ресурсов не установлены, а значит оценивать степень и тяжесть вреда объективно не представляется возможным.

Когда речь идет о причинении вреда природе, подразумевается негативное ее изменение под воздействием загрязняющих факторов, из-за которого деградировали естественные экологические системы, а также истощились отдельные ресурсы.

Как физические, так и юридические лица, обязаны взять на себя ответственность и компенсировать вред природе в полной мере в следующих случаях:

• при разрушении природных комплексов и ландшафтов, экологических систем;
• при деградации экологических комплексов;
• при загрязнении природы;
• при порче и полном уничтожении природных ресурсов;
• при истощении природных ресурсов;
• при нерациональном использовании ресурсов природы.

Как определить, в каком размере должна быть выплачена компенсация вреда окружающей среде

Ущерб природе компенсируется в полной мере. При определении размера компенсации учитываются таксы и установленные ранее методики расчета масштабности причиненного природе вреда. Если методики и таксы в отношении конкретного случая не установлены, компенсация выплачивается на основании фактически требуемых расходов на проведение восстановительных работ и упущенной выгоды (убытков).

Методики расчета и таксы утверждаются органами исполнительной власти, специализирующимися в сфере охраны природы и ресурсов. Такса – метод компенсации вреда окружающей среде, применяемый в сфере гражданско-правовой ответственности; это взыскание с виновного лица определенной суммы денег. Сумма средств рассчитывается на основании подзаконных актов; здесь учитывается стоимость природного объекта и количество денежных средств, которого будет достаточно для восстановления и развития комплекса или объекта природы.

Если вред был причинен особо охраняемым объектам природы, например, упомянутым в Красной Книге, сумма таксы будет увеличена на повышающий коэффициент.

Компенсация вреда окружающей среде: таксы для расчета компенсации

Закон предписывает рассчитывать денежный эквивалент причиненному природе ущербу на основании целого ряда такс. При расчете используются следующие таксы:

1. Такса, установленная с целью определения размера взысканий за вред, который был причинен лесам. Здесь таксы различны для:
   • деревьев, насаждений и кустарников, допущенных для лесозаготовительных работ;
   • деревьев, насаждений и кустарников, из которых заготавливать древесину запрещено;
   • нарушений, обнаруженных на территории защитных и особо защитных участках эксплуатационных лесов (такса удваивается);
   • нарушений, совершенных на особо защитных участках защитных лесов (такса увеличивается в 3 раза).
2. Такса для определения величины взыскания за вред, который был причинен рыбным запасам и водным биологическим ресурсам. Такса определяется властями субъекта РФ в зависимости от экологической ценности вида животного и растения в отношении единичного экземпляра.
3. Такса для расчета стоимости всех объектов животного мира, добытых или убитых незаконно (за каждый экземпляр):
   • для возмещения вреда при незаконном отлове и убийстве животных, которые относятся к объектам охоты;
   • для компенсации вреда при незаконной добыче и уничтожении животных, упомянутых в Красной Книге.

Если физическое или юридическое лицо причинило вред состоянию почвы, атмосферного воздуха, вод, используются методики расчета величины ущерба. Методики применяются с учетом экономических, биологических, природно-климатических и прочих показателей, демонстрирующих стоимость поврежденного природного объекта и количество денежных средств, которое потребуется для восстановления и развития нарушенных систем.

При допущении нарушений в области водных ресурсов, денежная компенсация взыскивается в размере суммы:

• вреда от изменения качества воды;
• вреда, выраженного в снижении биопродуктивности водного объекта.

Если ущерб причинен атмосферному воздуху, сперва определяется масса загрязняющих компонентов – для этого применяется расчетный или экспертный метод оценки.

Вред, причиненный почве, исчисляется в зависимости от того, каким именно образом он был причинен нарушителем:

• путем незаконного перекрытия поверхности почвы или почвенного профиля;
• путем размещения отходов потребления и производства в неположенном месте;
• путем допущения проникновения в почву химических веществ и их смесей.

Законодательные акты по теме

Типичные ошибки

Ошибка: Причинитель вреда окружающей среде уплатил штрафы за экологическое правонарушение и полагает, что этим его возмещение вреда природе ограничивается.

Комментарий: Уплата штрафных санкций не освобождает от выплаты компенсации за причинение вреда природе или ее объектам.

Ошибка: Причинитель вреда природе, который разместил биологические отходы в неположенном месте, провел расчет компенсационной суммы в счет возмещения ущерба на основании установленных общих такс и методик.

Комментарий: Если речь идет о загрязнении природы путем размещения биологических и радиоактивных отходов, а также отходов лечебно-профилактических организаций, компенсация взыскивается в большем размере, не по общим таксам и методикам расчета.

Ответы на распространенные вопросы о том, когда выплачивается компенсация вреда окружающей среде

Вопрос №1: Применяются ли общие установленные таксы и методики расчета компенсации вреда окружающей среде в случаях, когда ущерб носит глобальный характер?

Ответ: Нет, в случае катастрофического масштаба вреда природе взыскиваются деньги на проведение восстановительных работ, на развитие поврежденных природных комплексов, на выплату компенсаций жителям района и т.д.

Вопрос №2: Как рассчитать, сколько с причинителя вреда природе взыщет суд, если таксы и методики для конкретного случая отсутствуют?

Ответ: В такой ситуации суд будет отталкиваться от размера фактических расходов на восстановление нарушенного природного комплекса или системы, с учетом материального ущерба и упущенной выгоды.

?Видео-советы. Какие новые требования и порядок возмещения вреда окружающей среде?

В видео раскрывается информация о возмещении вреда окружающей среде – оценка экологических рисков⇓

Расчет платы за загрязнение окружающей среды в 2019 – 2020 годах

Расчет платы за загрязнение окружающей среды: основные принципы и нормативное регулирование

Расчет платы за загрязнение окружающей среды регулируется законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, неоднократно обновлявшимся. Плата за нанесение вреда экологии должна перечисляться в бюджет (ст. 16.4 закона № 7-ФЗ):

• субъектами малого и среднего бизнеса — единовременно в сумме за отчетный год до 1 марта года, следующего за соответствующим отчетным;
• остальными плательщиками — по итогам 1, 2 и 3 кварталов до 20 числа следующих за ними месяцев в виде авансовых платежей, а также по итогам 4 квартала — до 1 марта следующего за отчетным года в сумме, составляющей разницу между исчисленными в целом за отчетный год и авансовыми платежами.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Эти платежи взимаются не в соответствии с правилами НК РФ, поэтому на них не распространяется правило о переносе срока для ситуации, когда последний день оплаты попадает на выходной.

О том, какие значения КБК могут присутствовать в платежных документах и от чего они зависят, читайте в материале «КБК на негативное воздействие на окружающую среду».

Порядок расчета платежей за вред экологии закреплен в положениях ст. 16.3 закона № 7-ФЗ, других корреспондирующих с ней статьях указанного нормативно-правового акта (НПА), а также подзаконных актах.

В соответствии с п. 1 ст. 16.3 закона № 7-ФЗ исчислять платежи за нанесение вреда экологии российские фирмы и ИП обязаны самостоятельно, используя:

• данные, отражающие размер платежной базы по тому или иному загрязняющему химвеществу (либо отходу);
• ставки, определенные для платы за загрязнение окружающей среды;
• коэффициенты, устанавливаемые законодательно.

Вычислив плату за нанесение вреда экологии по каждому из загрязняющих веществ либо отходов (с применением ставок и коэффициентов), фирма должна суммировать полученные цифры и получить таким образом окончательный размер рассматриваемого платежа, подлежащий перечислению в бюджет РФ.

Плата за вред окружающей среде и экологический сбор: кто их платит

Платеж за нанесение вреда экологии следует отличать от экологического сбора, исчисление и уплата которого регламентируется ст. 24.5 закона «Об отходах производства» от 24.06.1998 № 89-ФЗ. Дело в том, что платеж за вред экологии, установленный в 2002 году, довольно часто неофициально именовался как раз-таки экологическим сбором. Однако, как только ст. 24.5 закона № 89-ФЗ была введена в действие (в декабре 2014 года), подобное отождествление стало некорректным.

Экологический сбор обязаны уплачивать только производители и импортеры изделий и упаковки для них, которые должны быть утилизированы после утраты ими потребительских свойств.

В то же время платеж за нанесение вреда экологии регламентируется совершенно другим НПА (законом № 7-ФЗ) и установлен для иных плательщиков (тех, которые производят выбросы и сбросы в окружающую среду различных загрязняющих веществ и мусора, а также размещают отходы производства).

Таким образом, экологический сбор:

• платится за утилизируемые товары и упаковку (выпущенные плательщиком или импортированные);
• регулируется положениями закона № 89-ФЗ;
• как правовая категория существует в РФ с декабря 2014 года.

А сбор, представляющий собой плату за причинение вреда окружающей среде:

• платится за выбросы и сбросы вредных химических веществ и мусора, а также размещение отходов;
• регулируется положениями закона № 7-ФЗ (а в части размещения отходов — некоторыми положениями закона № 89-ФЗ);
• как правовая категория существует с 2002 года (отметим, что схожий по правовой форме сбор — в виде платы за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и иное вредное воздействие, взимался до отмены в 2002 году закона РСФСР «Об охране окружающей среды» от 19.12.1991 № 2060-1).

Действующий в 2019–2020 годах порядок расчетов платы за причинение вреда окружающей среде содержит постановление Правительства РФ от 03.03.2017 № 255.

Как вычислить платежную базу по загрязняющим веществам и отходам

В соответствии с п. 1 ст. 16.2 закона № 7-ФЗ платежная база по веществам и отходам соответствует их объему (либо массе), попавшему в окружающую среду в рамках отчетного периода. Величина базы определяется плательщиком в порядке экологического контроля (п. 2 ст. 16.2 закона № 7-ФЗ). Видами загрязнений, которые подпадают под плату, являются (ст. 16 закона № 7-ФЗ):

• выбросы от стационарных источников;
• сбросы в водные объекты;
• хранение и захоронение отходов.

При исчислении рассматриваемой базы учитываются (п. 4 ст. 16.2 закона № 7-ФЗ):

• нормативы допустимых загрязнений;
• нормативы временно разрешенных загрязнений, а также выбросов и сбросов, которые их превышают (в том числе по аварийным причинам);
• лимиты на размещение загрязнений и их превышение.

В соответствии с нормами постановления № 255:

• нормативы и лимиты выбросов должны исчисляться отдельно по каждому производственному объекту, с которого осуществляются выбросы (данные нормативы можно узнать, обратившись в Росприроднадзор);
• предприятие должно самостоятельно (либо с привлечением экспертов) рассчитать фактические объемы выбросов и соотнести их с нормативами;
• сумма платы может снижаться за счет:

• вычетов, представляющих собой сумму затрат на снижение загрязняющего воздействия на окружающую среду;
• применения к ставкам платы стимулирующих коэффициентов.

Сбор вычисляется посредством сложения:

• произведения показателей нормативов и установленной ставки для них;
• произведения показателей выбросов сверх нормативов и установленной ставки для них.

В некоторых случаях в расчет берутся также временные нормативы — лимиты. Произведение показателей их фактической величины, ее превышения и соответствующих ставок добавляется к сумме по обычным нормативам.

Если плательщик занимается размещением отходов и относится к разряду крупного бизнеса, то для получения нормативов он должен предоставить в Росприроднадзор проект размещения отходов (п. 4 ст. 18 закона № 89-ФЗ, методические указания, утвержденные приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349). Малым и средним бизнесам, размещающим отходы, разрабатывать соответствующие проекты необязательно — им достаточно отчитываться перед ведомством о деятельности, сопровождающейся выбросами вредных веществ в окружающую среду (п. 7 ст. 18 закона № 89-ФЗ).

Если у фирмы или ИП образуются отходы 1–4 классов опасности, на них должны быть составлены паспорта (п. 3 ст. 14 закона № 89-ФЗ). Их необходимо хранить в архиве плательщика. Заверенные копии таких паспортов с подтверждающими класс опасности выбрасываемых веществ документами направляются в Росприроднадзор (п. 7 правил, установленных постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712).

Как определить ставки платы за вред окружающей среде

Ставки, о которых идет речь, а также дополнительные коэффициенты для них устанавливаются отдельными НПА Правительства РФ (п. 4 ст. 16.3 закона № 7-ФЗ). Для применения в период 2016–2018 годов значения ставок приведены в постановлении Правительства от 13.09.2016 № 913. В 2019 году применяются ставки, установленные для 2018 года, с коэффициентом 1,04 (Постановление Правительства от 29.06.2018 № 758). На 2020 год планируется коэффициент 1,08.

Подробнее о применяемых ставках читайте в материале «Декларация по НВОС в 2019 году – ставки платы».

Как определить коэффициенты для расчета платы за вред экологии

В целях исчисления платы за вред экологии по смыслу положений ст. 16.3 закона № 7-ФЗ предполагается применение следующих коэффициентов:

• дополнительных, которые определены п. 3 ст. 16.3 закона № 7-ФЗ для особых зон и при сжигании (рассеивании) попутного газа;
• установленных п. 5 ст. 16.3 закона № 7-ФЗ (с 01.01.2020);
• установленных п. 6 ст. 16.3 закона № 7-ФЗ в зависимости от класса опасности.

Действующие значения коэффициентов можно найти в постановлении Правительства РФ от 03.03.2017 № 255.

О том, какие размеры могут принимать эти коэффициенты, узнайте из этой статьи.

Расчет платы за вред экологии: вычеты

В соответствии с п. 11 ст. 16.3 закона № 7-ФЗ из суммы платы за негативное воздействие на экологию вычитаются платежи, отражающие затраты плательщика на мероприятия, которые направлены на снижение вредного воздействия на экологию, — раздельно по каждому загрязняющему веществу или типу отходов производства в рамках отчетного периода. Соответствующие затраты должны быть документально подтверждены.

Форма расчета экологического сбора (платежа за вред окружающей среде)

Ведомством, администрирующим экологические платежи, является Росприроднадзор. Законом № 7-ФЗ установлено обязательство плательщиков по представлению в этот орган декларации о платеже за вред экологии (п. 5 ст. 16.2, п. 4 ст. 16.4 закона № 7-ФЗ). Срок ее подачи истекает 10 марта года, наступающего за отчетным. 10.03.2020 – рабочий день, а значит, последний день для подачи декларации за 2019 год.

В этом документе фиксируется не только величина баз и исчисленных от них сумм платы по каждому виду загрязнений, но и общая величина начисленных за год платежей, уплаченных по ним авансов и сумма итогового платежа за год, учитывающего внесенные в течение года авансовые платежи (письмо Росприроднадзора «О плате за негативное воздействие…» от 11.04.2016 № АС-06-01-36/6155).

Итоги

В 2019–2020 годах в России действуют новые ставки для расчета платежей за вред, нанесенный экологии. В порядке расчета платежей и сроках их внесения в бюджет изменений нет. Сохранены также форма создаваемого расчета и способы его сдачи в Росприроднадзор.

Как меняется законодательство об экосборе и утилизации?

Уже в 2020 году на плечи поставщиков и производителей может лечь новый налог — экологический. Минфин предлагает ввести его вместо действующих неналоговых платежей, связанных с возмещением вреда окружающей среде. Расскажем подробнее об этой инициативе и об изменениях в уплате экологического сбора в 2019 году.

Экологический налог повысит расходы ритейлеров?

Согласно редакции разработанного Минфином законопроекта, новый экологический налог заменит действующие платежи за сбросы, выбросы загрязняющих веществ и размещение отходов и коснется всех организаций, ИП и физлиц, которые своей деятельностью негативно воздействуют на окружающую среду.

Существующие в настоящий момент экологический и утилизационный сборы предлагается заменить «Единым утилизационным сбором». Сейчас законопроект проходит публичные обсуждения и антикоррупционную экспертизу.

Разъясняя инициативу, Минфин отметил, что введение дополнительных экологических платежей не планируется. Главная цель — сделать процесс их уплаты более систематизированным, прозрачным и удобным. По заверению регулятора, ставки не изменятся, устанавливать их по-прежнему будет Росприроднадзор.

Главное изменение связано с тем, что собирать налог теперь будет Федеральная налоговая служба, которая умеет делать это эффективно. Опять же, ответственность за неуплату налогов существенно строже.

Безусловно, ведомство планирует увеличить поступления в бюджет, ведь в последние несколько лет сборы от платы за негативное воздействие на окружающую среду постоянно снижаются.

Помимо того, что бизнес негативно встречает инициативу введения новых налогов, эксперты опасаются сложностей с отчетностью из-за смешения в законопроекте платежей с разными целями и механизмами отчисления. Также в законопроект не перенесены положения о возможности самостоятельной утилизации, которая в настоящее время освобождает от уплаты экологического сбора.

Что изменилось в уплате экосбора в 2019 году?

Производитель и импортер несут ответственность за утилизацию выпущенной или ввезенной в РФ продукции в конце ее жизненного цикла. Это называется Расширенной ответственностью производителя (РОП). Обязанность производителя или импортера товаров по их утилизации считается исполненной либо со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора. Декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ и подлежащих утилизации товаров должны были быть поданы до 1 апреля 2019 года.

В 2018 году ряд положений РОП изменились:

• Одно из ключевых новшеств — учет количества товаров и упаковки, подлежащих утилизации, необходимо вести на основании их проданного количества.
• В перечень субъектов РОП включили тех, кто ввозит товары и упаковку из государств — членов ЕАЭС.
• Теперь подтверждать выполнение нормативов утилизации нужно, включая в отчетность сведения о договорах на утилизацию отходов и (или) об акте утилизации с подрядчиками.
• Еще одно важное нововведение 2018 года заключается в том, что исполнять РОП по многооборотной упаковке должен ее производитель или импортер.
• Появились новые формы отчетности.

При подготовке отчетности необходимо учесть расширение Перечня № 2970-р и новые нормативы утилизации, установленные на 2018–2020 годы. Новый перечень включает 2 самостоятельных раздела — товары и упаковки товаров — и содержит 54 группы.

Минприроды внесло на рассмотрение законопроект о введении штрафов для предприятий, которые не платят экологический сбор. В соответствии с предлагаемыми поправками к статье 8.5 КоАП РФ, штрафы за нарушения при оплате экосбора увеличиваются до 100–250 тыс. рублей. При этом у надзорных органов появляется возможность остановить деятельность предприятия компании-нарушителя на срок до 90 дней. Законопроект находится на рассмотрении.

Как рассчитывается экосбор для деревянных паллет?

Деревянная тара подлежит утилизации, либо компании нужно уплатить экологический сбор. Рассмотрим пример расчета экосбора для 10 тысяч деревянных паллет в год. Сумма сбора рассчитывается так.

Ставка экологического сбора для паллет

3 066 руб.

Масса или количество единиц подлежащего утилизации готового товара (в зависимости от вида товаров), выпущенного в обращение на территории России, либо масса упаковки, использованной для производства такого товара (объем)

Норматив утилизации, выраженный в относительных единицах, для паллет в 2019 году

15%

Сумма экологического сбора с 1 тонны паллет за 2019 г. = 3 066 руб х 1т х 0,15 = 460 руб. Вес одной деревянной паллеты — 25 кг.

Значит сумма сбора за 1 паллету составит 0,613 х 25 = 12 руб.

За 2019 год за 10 тысяч паллет экосбор будет равен 120 000 руб.

В 2020 году норматив утилизации вырастет до 20% .И сумма экосбора с 1 тонны составит уже 613,2 руб. и 15,33 руб. за 1 паллету.

Общая сумма экосбора за 2020 год вырастет до 153 300 руб.

Очевидно, что производители паллет будут закладывать повышающийся экосбор в стоимость своей продукции, что, в конечном счете, повлияет на цены товаров на полке и на продажи.

Сэкономить расходы на оборотную тару и, что важно, остановить рост издержек можно, если не покупать паллеты, а арендовать их. В России на сегодняшний момент немного поставщиков такой услуги. Тем более немного таких поставщиков, которые помимо предоставления паллет в аренду способны обеспечить полный комплекс услуг по обслуживанию и возврату оборотной тары из сетей. Такой полный комплекс услуг называется пулингом многооборотной тары.

Как работает пулинг?

Пулинг паллет — это система оборота тары, при которой компания берет паллеты в пользование, а не покупает их. Этот сервис позволяет снизить затраты на сортировку, ремонт и хранение паллет, погрузочно-разгрузочные работы. Услугу пулинга в России предоставляет компания CHEP (ЧЕП).

По данным CHEP, разница между затратами при пользовании собственными и оборотными паллетами составляет от 17 % до 30 %. Для экспортеров также будет важно, что арендованная тара не принимается на баланс компании и не увеличивает объем налоговой базы.

Система оборота тары работает так. CHEP (ЧЕП) доставляет нужное количество паллет на производственный объект, где на паллеты упаковывают товар. Затем груженые паллеты отправляются в сети или в дистрибьюторские центры. Освободившиеся паллеты CHEP (ЧЕП) забирает самостоятельно, а затем доставляет их в свой центр обслуживания для проверки, очистки, ремонта и при необходимости утилизации. Сегодня компания CHEP (ЧЕП) работает в 60 странах мира и сохраняет право собственности на паллеты также при пересечении границ.

В свете нового налога пулинг очень выгоден для компаний. Он позволяет остановить рост издержек за счет фиксированной годовой арендной ставки, которая в меньшей степени подвержена колебаниям из-за изменений налогового законодательства.

Резюмируя разговор об экологии, стоит добавить, что система оборота тары — это возможность не только сократить расходы участникам рынка, но и лесные богатства. Благодаря многократному использованию оборотной тары CHEP (ЧЕП) в 2018 году клиентам компании удалось сохранить 1,7 млн деревьев.

Минфин предлагает с 2020 года сделать экологическую ответственность фискальной

Минфин опубликовал проект поправок к Налоговому кодексу, предполагающих введение в России с 2020 года экологического налога. Он призван заменить действующую плату за негативное воздействие на окружающую среду. Появление нового налога не предполагает увеличения ставок платежей, однако должно сильно ужесточить режим уплаты и, видимо, его фактические сборы. Бизнес, Минприроды и эксперты считают, что в текущем виде проект может лишить регионы поступлений, которые сейчас расходуются ими на компенсацию ущерба среде. Минфин, в свою очередь, указывает на то, что федеральный бюджет уже сейчас расходует на экопрограммы средства налогоплательщиков.

Опубликованные Минфином на сайте regulation.gov.ru поправки к Налоговому кодексу РФ (НК), которыми с начала 2020 года предлагается ввести экологический налог (НК пополнится новой статьей) вместо действующей сейчас платы за негативное воздействие на окружающую среду, являются частью работы ведомства по систематизации неналоговых платежей, которая ведется с 2017 года. Отметим, сама по себе систематизация исходно предполагала не введение новых налогов, а лишь упорядочивание платежей, не имеющих признаков налога. Необходимость в эконалоге обосновывается слабым администрированием платы за загрязнение (сейчас это делает Росприроднадзор). За неуплату этих сборов в РФ отсутствует уголовная ответственность, взыскание неуплаты производится в судебном порядке, а способы обеспечить обязательность платежа «фактически отсутствуют» — в отличие от налогов, взыскание которых является бесспорным.

Проект федерального закона готовился по поручению премьер-министра от 16.03.2018 №ДМ-П13-10пр. Минфин настаивает на том, что нагрузка на бизнес не увеличится — принцип «сохранения действующего уровня налоговой нагрузки для добросовестных налогоплательщиков» им выполняется.

По данным, приведенным в экономическом обосновании к законопроекту, в 2017 году поступления экоплаты в консолидированный бюджет составили 14,2 млрд руб., 11,6 млрд руб. запланировано на 2018 год. «Учитывая, что расчет налоговых ставок экологического налога произведен из необходимых ежегодных сумм затрат бюджета на охрану окружающей природной среды, можно ожидать, что размер поступления от уплаты экологического налога будет существенно выше запланированных поступлений от платы за загрязнение окружающей среды»,— поясняют в министерстве. Судя по всему, логика Минфина заключается в том, что в том числе нацпроект в сфере экологии (см. “Ъ” от 24 июля) должен получить источник финансирования в виде нового налога.

Во сколько обойдется нацпроект по экологии российским компаниям

Объектами налогообложения являются выбросы в атмосферу, сбросы в воду и отходы производства и потребления от зарегистрированных в Росприроднадзоре источников таких сбросов. Фиксированные налоговые ставки для разных загрязняющих веществ и повышающие коэффициенты, зависящие от степени опасности веществ, аналогичны нынешним ставкам сборов. Законопроект сохраняет весь объем вычетов из налоговой базы в случае реализации плательщиком мер по компенсации негативного воздействия на природу (70% ставки налога), а также повышающие коэффициенты к платежам, если нагрузка компаний превышает установленные регулятором объемы, о которых правительство и РСПП договаривались в рамках введения технологического экологического регулирования с 2019 года.

Налог предлагается сделать авансовым (четыре платежа в год), базу для него компаниям предлагается рассчитывать самостоятельно. Вероятно, что после того, как с 2019 по 2023 год наиболее «грязные» по версии Минприроды компании будут обязаны ввести инструментальный контроль загрязнений и передавать данные в Росприроднадзор, база налога будет исчисляться автоматически. Хотя напрямую документ этого не предполагает, именно природоохранная служба будет передавать в ФНС данные о постановке плательщиков на учет. Поставленные на учет должны будут заполнять специальные экологические налоговые декларации, описанные в проекте.

Освобождается от уплаты налога документом лишь деятельность, финансируемая за счет бюджетных средств, а также деятельность физлиц и ИЧП, в ходе которых образуются только твердые бытовые отходы, которыми занимаются соответствующие операторы (они налог платят). Безналогово накапливать отходы с целью будущей утилизации можно не более 11 месяцев.

В Минздраве продвигают экологический налог на сигареты

Основным вопросом к документу у экспертов и бизнеса является неопределенность будущего распределения поступлений налога между федеральным и местными бюджетами. Сейчас львиная доля платы за негативное воздействие поступает местным властям и расходуется на компенсацию экоущерба. Александр Багин из Высшей школы экономики рассказывает: схожая смена платежа на налог с 2018 года произошла в Китае, там центральное правительство отказалось от своей части поступления от налога в пользу местных бюджетов. Это позволяет региональным властям выстраивать стимулирующую налоговую политику в зависимости от местных экостандартов. При этом господин Багин признает: собираемость налога благодаря ФНС вырастет и такой переход соответствует мировым тенденциям.

Ранее глава бизнес-объединения «Опора России» Александр Калинин говорил, что у бизнеса нет выработанной позиции по вопросу перевода экосбора в налог — по этой теме только предстоит «тщательная дискуссия». По данным “Ъ”, профильный комитет РСПП сегодня будет обсуждать законопроект Минфина.

«Россия все дальше уходит от идеи создания экологических фондов»,— считает он. Напомним, возобновить работу экофондов, в которых бы собирались «окрашенные» сборы, в 2017 году предлагало Минприроды. Введение налога в министерстве (в котором, впрочем, пока не ознакомились с проектом) называют логичным «при условии его возвратности на природоохранные цели», такого механизма в законодательстве нет. Также непонятно, как проект Минфина соотносится с проектами администрации президента 2016–2017 годов по внедрению «наилучших доступных технологий».

Алексей Шаповалов, Ольга Никитина, Дмитрий Бутрин

Россельхознадзор / Новости

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Сумма экологического сбора

Новости

О практике возмещения вреда причиненного почвам в Российской Федерации за I полугодие 2015 года

5 августа 2015 г.

Одним из важных показателей эффективности осуществления государственного земельного надзора территориальными управлениями Россельхознадзора является работа по возмещению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. С 2012 года территориальными управлениями Россельхознадзора активно проводится работа в данном направлении.

Основными видами нарушений, связанных с нанесением вреда почвам, являются порча плодородного слоя почвы в результате разлива нефтепродуктов, чрезмерного применения пестицидов и агрохимикатов, перекрытие поверхности почвы различными объектами, разработка карьеров для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок, щебень, глина и т.п.), снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также несанкционированное размещение отходов производства и потребления.

Должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора в I полугодии 2015 года выявлено 769 случаев нарушения земельного законодательства, связанных с нанесением вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, из которых по 543 случаям произведен расчет ущерба. Расчетная сумма причиненного вреда при этом составила около 4 млрд. рублей.

В добровольном порядке возмещено 544 млн. рублей (из них 44 млн. рублей в денежном эквиваленте, 500 млн. рублей — путем проведения рекультивации нарушенных земель).

Судами удовлетворены исковые заявления о возмещении вреда на общую сумму около 1 млрд. рублей, из которых фактически было возмещено 139 млн. рублей.

При этом следует отметить, что в регионах Российской Федерации при рассмотрении различными судебными инстанциями исковых заявлений о возмещении вреда почвам, судебная практика разнится.

Особое внимание заслуживают судебные решения с позицией о необходимости возмещения вреда, причиненного почвам, .

О полном возмещении вреда однозначно высказывались Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ) (в частности, определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 20.02.2013 по делу № ВАС-1090/2013), Верховный суд Российской Федерации (далее — Верховный суд РФ) (Определение от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168).

Так, в определениях обоих судов в обосновании позиций указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

1. В позиции Верховного суда РФ отмечено, что согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующих возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу Закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Таким образом, Верховным судом РФ поддержаны доводы о том, что проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

2. Согласно позиции ВАС РФ, из смысла пункта 3 статьи 77 Закона следует, что возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного окружающей среде.

В связи с чем, ВАС РФ сделан вывод о том, что рекультивация земель не является полным возмещением вреда в смысле, придаваемом этому понятию вышеуказанными нормами законодательства.

Ключевые слова: Возмещение, Контрольно-надзорная деятельность, Вред, Итоги, Почва, Земельное законодательство

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, как способ защиты гражданских прав

Т.А.Тупота, студент магистратуры кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета

З емля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир являются компонентами окружающей среды, а также природными богатствами. Конституцией РФ провозглашено об обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, а также о праве каждого на благоприятную окружающую среду. Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме [1, 2, 3].

Основными нормативно-правовыми актами, устанавливающими требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде или её компонентам в результате экологического правонарушения являются Конституция РФ (ст. 42), Водный кодекс РФ (ст. 69), Земельный кодекс РФ (ст. 76), Лесной кодекс РФ (ст. 100), федеральный закон «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ (ст. 77, 78), федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ (ст. 32), федеральный закон № 52-ФЗ «О животном мире» (ст. 56), федеральный закон «О недрах» № 2395−1 (ст. 51), а также Гражданский кодекс РФ (ст. 1064).

Гарантом конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду является один из важнейших органов в системе экологического управления Российской Федерации — Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы (далее — Росприроднадзор). Начиная с 2004 года Росприроднадзор обеспечивает экологическую безопасность в России, осуществляет федеральный государственный экологический надзор и является лицом, которое вправе предъявить иск о возмещении вреда, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающейсреды[1, 4].

Таким образом, Росприроднадзор, обладая особым публично-правовым статусом, с одной стороны, является контрольно-надзорным органом, с другой — представителем интересов публично-правового образования, который выступает не только в защиту своих прав, но и в защиту группы граждан или неопределенного круга лиц, чье право закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет [1].

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды [1].

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде является способом защиты гражданских прав, который осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре или возмещения убытков [5]. Рассмотрим на примере судебной практики Росприроднадзора наиболее применяемые способы возмещения вреда, причиненного окружающей среде — в натуре или в стоимостном выражении.

В первую очередь хотелось бы обратить внимание, что условно загрязнение окружающей среды можно разделить следующим образом: загрязнение почвы отходами и другими опасными веществами; сброс сточных вод в водный объект; загрязнение атмосферного воздуха; безвозвратное изъятие поверхностных и подземных вод; безвозвратное уничтожение объектов животного и растительного мира и (или) мест их обитания. При этом, в случае первых двух видов загрязнения, возможно восстановление нарушенного состояния окружающей среды, например, в результате проведения рекультивации земель или других мероприятий по устранению загрязнения. В свою очередь, при других видах загрязнения техническая возможность проведения восстановительных работ отсутствует. Согласно судебной практике по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, основными видами вреда являются такие загрязнения, загрязнение почвы отходам, как сброс сточных вод в водный объект, загрязнение почвы сточными водами.

Вред, причиненный окружающей среде, выявляется Росприроднадзором в ходе проведения плановых и внеплановых проверок и фиксируется в акте проверки. По результатам проведения проверки лицо, причинившее вред, привлекается к административной ответственности. Далее, до обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, Росприроднадзор предъявляет рассчитанный в денежном выражении ущерб лицу, причинившему вред, для его оплаты в добровольном порядке в течение определенного времени, как правило, тридцати календарных дней. В случае отсутствия добровольной оплаты, вред, причиненный окружающей среде, взыскивается Росприроднадзором в судебном порядке. Как правило, исковые требования основаны на материалах дела об административном правонарушении по факту нарушения ответчиком природоохранного законодательства.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Суд при рассмотрении спора выясняет в первую очередь обоснованность иска, и если эти условия доказаны, то, как правило, удовлетворяет иск [6].

Так, например, заслуживает внимание дело по иску Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к муниципальному предприятию МБУ МО город Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 5 097 400 руб. Доводом Управления Росприроднадзора к предъявлению иска послужило установление границ свалки твердых бытовых отходов за пределами установленных границ для ее эксплуатации, что является порчей почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв. В ходе судебного заседания истец подтвердил порчу почв лабораторными исследованиями, указывающими превышение ряда загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимыми концентрациями содержания таких веществ в почве. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от исковые требования удовлетворены в полном объеме. По кассационной жалобе Арбитражным судом Северо-Кавказского округа данное дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого исковые заявления удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности порчи земель в результате их захламления твердыми коммунальными отходами [7].

В свою очередь, арбитражный суд Ставропольского края частично удовлетворил исковые требования Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу к ГМУП ЖКХ о взыскании ущерба, причиненного почвам в результате: несанкционированного размещения отходов производства и потребления в размере 10 711 440 руб. и порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объемами в размере 219 240 руб. В последнем судом отказано, в связи с тем, что Департаментом не представлено доказательств полного перекрытия поверхности почвенного слоя на земельном участке по вине ответчика с возникновением последствий в виде необратимости порчи почвы [8].

Выбор надлежащего способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. При этом определение способа возмещения вреда — в натуре или в денежном выражении — зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков). С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд, оценивая в каждом случае эффективность таких способов, вправе применить тот, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства [9].

Так, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ЗАО «Уралбройлер», о взыскивании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления IV класса опасности, допущенного ЗАО «Уралбройлер» в размере 478 672 500 руб. 00 коп. Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, применена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238. Суд поданному делу признал обоснованным взыскание с ЗАО «Уралбройлер» убытков в полном размере и обязал предприятие восстановить плодородный слой почвы в соответствии с мероприятиями и сроками их выполнения, указанными в представленных разработанных и утвержденных проектах рекультивации. В обоснование своего решения суд ссылается также на положения п. 9 «Обзора практики рассмотрения споров о возмещении вреда» (одобренного Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 11.12.2008) об отсутствии основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда, в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния [10].

В то же время, имеются случаи, когда иски о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, не подлежат удовлетворению. При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда [9].

Например, по делу о взыскании Управлением Росприроднадзора по Курской области с ООО «СоюзНефтеГаз» вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения земельного участка нефтепродуктами в сумме 60 000 руб., арбитражный суд Белгородской области принял решение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчиком были приняты незамедлительные меры по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, путем устранения последствий розливов нефтепродуктов и проведения рекультивации земель за счет собственных средств на общую сумму 168 500 руб. до вынесения соответствующего предписания [11].

Аналогичное решение было принято при повторном рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу о взыскании Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) с администрации муниципального образования «Поселок Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ущерба, причиненного почвам, в размере 31 200 000 рублей. В данном решении суд пришел к выводу о том, что ответчиком приняты меры по устранению последствий допущенного нарушения путем проведения работ по рекультивации земли на загрязненном участке [12].

Также, следует обратить на то, что в некоторых случаях судами не принимается во внимание фактически выполненные работы по устранению вреда, причиненного окружающей среде. Так, арбитражный суд Челябинской области удовлетворил в полном объеме исковые требования Управления Росприроднадзора по Челябинской области к ООО «Энергопром» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в результате химического загрязнения почв нефтепродуктами, указав, что ответчиком ни проект рекультивации, ни проект восстановительных работ не представлены, при этом представленные ответчиком документы о приеме-передаче грунта, загрязненного нефтью и нефтепродуктами, подтверждает только устранение последствий административного правонарушения [13].

Таким образом, анализ судебной практики по взысканию Росприроднадзором вреда, причиненного окружающей среде, показывает, что административным органом требование о возмещении вреда, осуществляется путем возмещения убытков (в стоимостном выражении), при этом суд, удовлетворяя такие требования, может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре, или отказать в удовлетворении в связи с проведением восстановительных работ натуральным способом.

По данным проекта Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2017 году», подготовленного Минприроды России, в 2017 году Росприроднадзором предъявлено 128 ущербов на общую сумму 957 140,03 тыс. руб., в добровольном порядке взыскано 55 ущербов, из них 51 ущерб на общую сумму 13 788,23 тыс. руб., 4 ущерба взыскано в натуре (проведена рекультивация). Почти 50 рассчитанных ущербов находятся на рассмотрении в судах [14].

Между тем, следует отметить, что выплаты, осуществляемые лицом, причинившим вред окружающей среде, носят компенсационный характер и, в силу положений ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, указанные компенсации по нормативу 100% зачисляются в доход того бюджета, из которого должны быть произведены расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды [15]. Однако, в настоящее время, целевой характер расходования данных денежных средств законом не установлен. Поступающие средства в бюджеты расходуются в соответствии с бюджетными обязательствами и могут быть не связаны с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, что не позволяет решить вопрос о реальной компенсации причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, возможно предположить, что приоритетным способом возмещения вреда окружающей среде является возмещение в натуральной форме с целью восстановления естественного состояния природной среды и ее компонентов. В случае порчи земель, необходимо их восстановление путем проведения рекультивационных либо иных восстановительных работ. В случае технической невозможности проведения рекультивации земель — посредством проведения равноценных работ и мероприятий по охране окружающей среды.

Кроме того, было бы правильным решение о необходимости установления на законодательном уровне требований по организации органами государственной власти или органами местного самоуправления, в бюджет которого зачислены денежные средства, направленные добровольно по возмещению вреда окружающей среде или по искам о возмещении вреда окружающей среде в стоимостном выражении, в течение календарного года, следующего за годом зачисления этих денежных средств, проведения рекультивации земель, либо других мероприятий по восстановлению окружающей среды, озвученное в отклоненном Государственной Думой законопроекте «О внесении изменений в Федеральный закон „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающей среде» [16].

Список использованных источников:

1. Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
2. Конституция РФ
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» № 51-ФЗ
4. Постановление Правительства РФ № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370″
5. „Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)“ № 51-ФЗ
6. Працко Г. С., Чикильдина А.Ю. Иски Росприроднадзора о возмещении вреда окружающей среде // Вестник Волгоградского государственного университета. — 2014. — № 2 (23). — С. 22−27
7. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 27 ноября 2018 года по делу №№ А32−4680/2017, 15АП-16 358/2018
8. Решение арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2018 года по делу № А63 — 14 819/2016
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 49 „О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде“
10. Решение арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2018 года по делу № А76−11 307/2017
11. Решение арбитражного суда Белгородской области от 09 ноября 2018 года по делу №А08−106/2018
12. Постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2015 года по делу № А58−2274/2013
13. Решение арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2018 года по делу № А76−11 307/2017
14. Государственный доклад „О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2017 году“. М.: Минприроды России; НПП”Кадастр», 2018. 888 с.
15. Бюджетный кодекс РФ № 145-ФЗ
16. Проект федерального закона № 504 011−6 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающей среде»