Как проходит кассация в суде по интеллектуальным правам?

Кассационная жалоба. Как выиграть суд?

Главная » Новости и статьи » Кассационная жалоба. Как выиграть суд?

27 августа, 2022
Наши статьи
адвокат, ведение дел в судах

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. При этом каждая отрасль права устанавливает свой максимальный срок для подачи кассационной жалобы.

Так, Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) определяет, что заинтересованное лицо направляет жалобу в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения (ст. 318 КАС РФ).

В свою очередь Гражданский процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) дает уже только три месяца на подачу жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Этот срок также исчисляется со дня вступления в силу обжалуемого судебного решения (ст. 376.1 ГПК РФ).

Кстати, раньше закон разрешал подать кассационную жалобу в течение 6 (шести месяцев) с момента вступления в силу решения суда. Теперь же законодатель, сократил период для подачи кассационной жалобы.

И, наконец, Арбитражный процессуальный Кодекс предоставляет на подачу кассационной жалобы всего лишь два месяца с момента вступления в силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Рекомендация: Реформа судов общей юрисдикции существенно сократила срок подачи кассационной жалобы по гражданским делам. Теперь он только на один месяц превышает срок, установленный АПК РФ для арбитражных споров. Поэтому заинтересованным лицам не стоит затягивать с подачей жалобы.От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

«Непредсказуемая» кассация

Кассация остаётся самым непредсказуемым этапом обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Это подрывает доверие к судебной системе.

В декабре 2022 года Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев подвел первые итоги работы кассационных судов общей юрисдикции. В докладе главный судья России указал, что в 2022 г, эти суды рассмотрели 170 тысяч жалоб по гражданским делам, 18 тысяч по административным и 67 тысяч по уголовным делам.

При этом Председатель ВС РФ констатировал рост числа удовлетворенных жалоб. Так, если раньше кассационная инстанция удовлетворяла 3% – 8% заявлений, то теперь – 12% — 16%.от общего числа жалоб. Самый существенный рост продемонстрировал кассация в гражданском и административном процессах.

Как можно видеть процент отмененных кассационными судами общей юрисдикции решений, теперь вполне сопоставим с цифрами, которые демонстрирует статистика работы арбитражных кассационных судов. Последние, также отменяют порядка 12% — 16% решений нижестоящих инстанций.

Это происходит потому, что кассационные суды теперь уже не связаны с «региональными» интересами и занимают более взвешенную независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко. Зачастую кассация оставляет в силе несправедливые и незаконные судебные акты. На принятие подобных решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов, состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов. Кроме того, она проверяет законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу «предыдущими» инстанциями.

Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

Интересной (в свете судебной реформы) является и деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции по гражданским делам. Статистика показывает, что ВС РФ из года в год неуклонно снижает количество принимаемых к рассмотрению дел. Так, если в 2018 г., кассация Верховного Суда рассмотрела 995 жалоб, то в 2019 – 879, а в 2022 г., число рассмотренных материалов упало до 564 дел. При этом в 2022 году юридические и физические лица подали на кассацию в ВС РФ – 50 386 жалоб и представлений. Получается, что до рассмотрения дошло только … 1,11 % жалоб, направленных в адрес Верховного Суда. Это крайне низкая цифра. Впрочем, справедливости ради стоит сказать, ВС РФ в качестве кассационной инстанции удовлетворяет порядка 94% — 95%. А это уже высокий показатель.

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Это происходит, когда нижестоящие инстанции:

не применили закон, подлежащий применению;
применили закон, не подлежащий применению;
неверно истолковали закон.

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

в деле отсутствует протокол судебного заседания;
дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления — последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Кассация – куда подавать?

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

Заявитель подает жалобу в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение. В России действуют 10 арбитражных судов округов, рассматривающих дела в качестве кассационной инстанции. Они перечислены в ст. 24 закона № 1 – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Поступившая жалоба направляется в кассационный суд в зоне деятельности которого находится арбитраж, принявший оспариваемое решение.

В тоже время субъект вправе подать жалобу и в Верховный суд, когда «судебные акты, в отношении которых АПК РФ дает возможность обжаловать в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке». Кроме того, заинтересованные лица могут обжаловать постановления и определения судов округов, Суда по интеллектуальным правам, принятые по итогам рассмотрения кассационной жалобы. Более подробно с перечнем оснований для подачи жалобы в ВС РФ можно ознакомиться в ст.291.1 АПК РФ.

Кассационная жалоба по гражданским делам

В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот нормативный акт реформировал судебное устройство России и ввел понятие кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с указанным законом федеральные власти образовали девять округов, в каждом из которых сформировали кассационный суд. Сегодня эти инстанции рассматривают жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих судебных органов.

Поэтому теперь заявитель подает кассационную жалобу через суд, принявший обжалуемое решение, не в суд субъекта РФ, как это было раньше, а в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба по административному судопроизводству

Кассационная жалоба по административному делу также подаётся в кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший спорное решение. В дальнейшем жалоба поступает в судебную коллегию по административным делам кассационного суда и рассматривается по правилам Главы 35 КАС РФ.

Какие решения можно обжаловать в кассации?

В кассационном порядке обжалуются решения:

вступившие в силу;
по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке — необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.
должностные лица органов прокуратуры, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (ст.376 ГПК РФ и 318 КАС РФ).

В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

Очень важно не пропустить установленный законом срок на кассационное обжалование. По административным делам он составляет 6 месяцев, по гражданским – 3 месяца, а по арбитражным делам заявитель вправе подать жалобу только в течение 2 месяцев с момента вступления в силу судебного решения.

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Как правильно написать кассационную жалобу?

Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, — с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.

Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.

В жалобе необходимо указать:

реквизиты кассационного суда;
наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
сведения о заявителе и данные участников спора;
номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
перечень прилагаемых документов.
если лицо не принимало участие в судебном процессе, то оно должно указать какие именно его права или законные интересы нарушило обжалуемое судебное решение.

К жалобе прилагаются следующие материалы:

заверенная копия обжалуемого решения суда;
квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, — если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает кассационные жалобы в срок не более чем 2 месяца (если дело не истребовано) и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования. Председатель ВС РФ и его заместитель вправе продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на 2 месяца в случае особой сложности истребованного дела.

По арбитражным делам

Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела — до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

По административным делам

Жалоба, поданная в кассационный суд общей юрисдикции, а также в Верховный Суд РФ в течение 20 дней с момента поступления передается для рассмотрения в судебном заседании.

Срок рассмотрения жалобы не превышает 2 месяца со дня ее поступления. Если дело является сложным, то председатель суда вправе продлить рассмотрение на срок не более чем на 4 месяца.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Подать кассацию самостоятельно

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи. Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения. Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

Правовая помощь в кассационной инстанции

Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
Проведет правовой анализ ситуации;
Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
Выстроит выигрышную линию защиты;
Представит Ваши интересы в суде;
Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

Как подать в суд по интеллектуальным правам и патентам

Предприниматели и граждане, столкнувшиеся с оспариванием интеллектуальных, авторских и патентных прав в Арбитражных судах, уже знают, что подобные судебные споры имеют определенную специфику и узкопрофильность.

Значительный рост количества подобных судебных процессов вызвал необходимость выделения в структуре арбитражного судопроизводства России особого компетентного органа – Суда по интеллектуальным правам, сокращенно СИП.

В этой статье, наши юристы дают проверенные на практике советы, которые помогут вам разобраться в вопросах обжалования патентной, авторской и интеллектуальной собственности в суде, в подготовке и подаче кассационных жалоб в СИП, с учетом сроков и требований, установленных законодательством РФ. Также мы предоставим пошаговый план действий в Суде по интеллектуальным правам.

Какие дела рассматривает Суд по интеллектуальным правам

Согласно закону, СИП наделен двойными полномочиями – рассмотрение дел в качестве первой инстанции, а также в качестве кассационного суда.

Как первая инстанция, суд занимается рассмотрением исковых заявлений по патентным, авторским, смежным и иным интеллектуальным правам, а также рассматривает споры, вытекающие из публичных правоотношений, например, при оспаривании решений компетентных органов (например, Роспатента).

Круг вопросов, которые разрешает данный суд в качестве кассационного, ограничивается следующими судебными делами:

которые были рассмотрены им по первой инстанции (касающиеся оспаривания НПА по различным объектам авторских и смежных прав, объектов интеллектуальной собственности; о предоставлении или прекращении охраны товарных знаков и по иным делам);
о защите интеллектуальных прав, которые были рассмотрены в первой инстанции и/или апелляции арбитражными судами субъектов, апелляционными судами.

Кто может подать кассационную жалобу в СИП

Одним из заблуждений является то, что в Суд по интеллектуальным правам рассматривает споры только между компаниями. На самом деле в СИП могут обратиться юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, подав кассационную жалобу или исковое заявление (в зависимости от категории судебного дела).

Мы отметим, что данный суд находится в Москве, по адресу Огородный пр-д, 5, стр. 2. Он единственный по России, т.е. не имеет региональных представительств и филиалов по стране. А значит, при подаче кассации или иска, территориальная принадлежность судебного спора значения не имеет.

Здесь обжалуются интеллектуальные споры по кассационным жалобам, после проигрыша в любом региональном арбитражном суде. Или в самом Суде по интеллектуальным правам, в случаях подачи исковых заявлений, по первой инстанции.

Обратите внимание, что стороны своим волеизъявлением не могут установить условие о рассмотрении дела в СИП, поскольку компетенция суда является исчерпывающей.

Данное звено судебной системы обладает несколькими процессуальными особенностями:

Отсутствие такой промежуточной инстанции, как апелляции, что изначально сужает возможности по защите интересов. Из нашей практики, в делах по интеллектуальной, авторской или патентной собственности, нельзя обжаловать решение арбитражного суда в его содержательном аспекте, т.е. указывать в кассационной жалобе на нарушение требований законности и обоснованности ранее вынесенных судебных актов.
Конечный этап обжалования – первая кассация.
Решение или определение, принятое СИП в первой инстанции, будет рассматривать в кассации тот же суд.

Юридическая помощь по защите в СИП авторских, патентных, интеллектуальных прав

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по защите в СИП авторских, патентных, интеллектуальных прав!

Кассация в суд по интеллектуальным правам или патентам

Дело, связанное с интеллектуальными, патентными и авторскими правами может пройти в данном суде первую и кассационную инстанции. На этапе кассации Вы обращаетесь в Президиум или к коллегиальному составу (трое судей). Если дело было рассмотрено арбитражным судом или апелляционным судом вашего региона, то жалоба на эти акты подаётся в коллегию, если спор по первой инстанции был рассмотрен самим СИП, обжалование осуществляется в Президиуме.

К кассационной жалобе, подаваемой в Суд по интеллектуальным правам, предъявляются общие требования, предусмотренные АПК РФ. Она должна содержать следующие части:

Вводную – указываете судебный орган, информацию о сторонах и третьих лицах, местонахождение ответчика в данных спорах значения не имеет.
Описательную – характеризуете основные моменты прохождения всех инстанций и итоги прошедших судебных процессов.
Мотивировочную – ваши требования, которые должны быть подробно описаны и подтверждены доказательствами, статьями законов.
Просительную – то действие, которое необходимо совершить суду, чтобы защитить или восстановить нарушенные права (полная или частичная отмена решений предыдущих инстанций, пересмотр дела).
Приложения – письменные доказательства, заключения и т.д., также оплаченная государственная пошлина.

Подать кассационную жалобу могут лица, участвующие в деле по оспариванию интеллектуальных, патентных или авторских прав (круг которых не ограничен только юридическими лицами или предпринимателями), а также иные заинтересованные лица.

Мы обращаем ваше внимание, поскольку обжалование в рамках арбитражного процесса носит последовательный характер, в случае если спор рассматривался в арбитражном суде, необходимо прохождение апелляционной инстанции, без которой обращение в кассацию СИП невозможно. Это требование влияет и на содержание жалобы, поскольку необходимо будет описать результаты второй инстанции, а также нарушения, допущенные при производстве.

Важно! Арбитражный процесс в СИП носит профессиональный характер, поэтому в кассации необходимо указывать только нарушения конкретных статей законов.

План обжалования в суде интеллектуальной собственности и патентов

На этапе кассационного обжалования в СИП проверяется законность судебных актов по первой инстанции и апелляции, вступивших в законную силу. Поэтому, мы рекомендуем, при подготовке жалобы, основной упор делать на доказывании неправильности применения норм права.

Из нашей практики, в делах по нарушению интеллектуальных, патентных и авторских прав собственности, судьи могут ошибиться в применении устаревших законов или наоборот не учесть изменения законодательства. Также поводом для обращения служит немотивированность выводов судей (как они не соотносятся с действительными обстоятельствами дела и с доказательствами).

План обжалования по кассации в суде по интеллектуальным правам выглядит следующим образом:

Выбираете, куда направляется обращение. Как говорилось выше, это зависит, что обжалуется (Президиум, коллегия судей).
Формируете пакет документов, который состоит из: доказательства направления копии обращения другим лицам, участвующим в деле; копий жалобы по их числу; квитанции об оплате госпошлины; доверенности (если это необходимо); всех письменных доказательств при их наличии.
Подаёте одним из следующих способов: лично, через окно приема документов; по почте; с помощью портала “Мой Арбитр” (прикрепляются электронные копии документов. Ссылка на личный кабинет есть на сайте Суда по интеллектуальным правам).
После того как документы поступят в суд, они пройдут проверку формы и содержания. В случае нахождения каких – либо несоответствий выносится определение об оставлении жалобы без движения. Это означает, что Вам назначат срок для устранения указанных в нем недочётов. Если вовремя направить откорректированные данные, то жалоба будет считаться поданной в первоначальную дату и принятой к рассмотрению. Если нарушения не исправлены – жалоба не считается направленной, что не лишает Вас права подать ее повторно.
После того как обращение будет направлено судье, Вас известят о дальнейшем движении процесса: назначат дату заседания (об этом вы можете узнать на сайте суда или обратиться за информацией в канцелярию).
Следующий этап – само рассмотрение, по результатам которого выносится постановление, определение. В соответствии с общим порядком лица, участвующие в деле получают их по почте. Вы можете узнать о предположительном сроке изготовления акта непосредственно после заседания у судьи. Вышеуказанные акты вступают в силу немедленно.

АПК РФ установлен пресекательный срок, за пределами которого обжалование актов в Президиум невозможно (1 месяц со дня вступления обжалуемого акта в силу. Необходимо учесть, что акты СИП вступают в силу немедленно).

Частые ошибки при подаче кассации в СИП

Мы хотим обратить внимание, что Ваше самостоятельное обращение в Суд по интеллектуальным правам, даст положительный результат, только если Вы подготовите юридически грамотную и обоснованную кассационную жалобу, соответствующую нормам судопроизводства и законов РФ.

Ознакомьтесь с наиболее частыми ошибками при составлении кассации в СИП:

Нарушения структуры обращения. Обратите внимание на наличие всех необходимых частей в тексте. Жалоба, в которой не освещен весь требуемый перечень информации, не будет рассматриваться.
Отсутствие правильной аргументации. По возможности выделяйте смысловые части в описываемых Вами нарушениях. Под каждое из них называйте конкретный пункт и статью закона из кодексов АПК или ГПК.
Если по делу есть устоявшаяся судебная практика, то следует привести ее в качестве примеров дел, которые подтверждают Вашу позицию. Как у арбитражных судов, так и у СИП действует издание – Журнал, где Вы можете найти комментарии к законодательству и актуальную судебную практику по патентным, авторским и интеллектуальным спорам.
Формулирование требования таким образом, который исключает принятие по нему какого-либо решения судом. Для того чтобы правильно оформить просительную часть, нужно ознакомиться с полномочиями СИП при принятии решения, которые императивно закреплены в АПК РФ.

СИП является первой кассацией, в случае неблагоприятного исхода у Вас остаётся шанс на дальнейшее движение дела и защиту законных интересов – вторая кассация. Она проходит в Верховном суде РФ. Направить кассационную жалобу о пересмотре в ВС РФ можно в течение 2 месяцев. Пропущенный срок подачи подлежит восстановлению, при наличии уважительных причин – нахождение на лечении в стационарных условиях; отсутствие информации о принятом акте и т.д. Восстановление сроков возможно, если не прошло 6 месяцев со дня принятия определения СИП.

Консультация по защите в СИП авторских, патентных, интеллектуальных прав

Защита интеллектуальных прав. Подготовка жалоб в СИП. Адвокат по обжалованию в СИП.

Как выиграть суд по интеллектуальным правам или патентам

Существует большое количество факторов, которые делают обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанции по интеллектуальным, авторским правам и патентам гораздо сложнее по сравнению с оспариванием по кассации в других судах судебной системы РФ, это:

специфика споров (их усложнённый характер, требующий специальных знаний);
загруженность СИП, который действует для всех дел, рассматриваемых в данной сфере по всей стране;
отсутствие одного из этапов обжалования – апелляции;
и тот факт, что тот же суд занимается пересмотром своих актов.

Для того чтобы выиграть и получить желаемый результат в виде исправления нарушений интеллектуальных прав, допущенных судами нижестоящих инстанций, а также сэкономить время, советуем обращаться к специалистам, которые имеют опыт в подобных делах.

Юридическая помощь в СИП

Адвокатское бюро “Кахиев и партнёры” успешно занимается ведением дел различной сложности в суде по интеллектуальным правам. Наши специалисты в рамках консультации определят возможные варианты развития ситуации, выделят моменты, на которые следует обратить внимание, при подготовке документов; а на этапе составления жалоб помогут грамотно и оперативно составить его текст, подобрать необходимые доказательства, проконсультируют по порядку подачи документов или же займутся направлением лично. Специалистами юридического бюро разработана эффективная система обжалования в суде по авторским, патентным и интеллектуальным правам, которая позволит достигать результата в защите Ваших прав и экономить ресурсы.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 60 “О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам” (с изменениями и дополнениями)

В связи с вопросами, возникшими у арбитражных судов в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции

1. Не подлежит применению. – Постановление Пленума Верховного Суда России от 23 апреля 2019 г. N 10

Информация об изменениях:

2. Не подлежит применению. – Постановление Пленума Верховного Суда России от 23 апреля 2019 г. N 10

Информация об изменениях:

3. Не подлежит применению. – Постановление Пленума Верховного Суда России от 23 апреля 2019 г. N 10

Информация об изменениях:

4. Не подлежит применению. – Постановление Пленума Верховного Суда России от 23 апреля 2019 г. N 10

Информация об изменениях:

5. Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (часть 2 статьи 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 2 статьи 273 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 50 в пункт 6 внесены изменения

6. По делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам (часть 3 статьи 274 АПК РФ).

При этом особенностью такого рассмотрения по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной инстанции является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей (часть 4 статьи 17 АПК РФ), а президиумом Суда по интеллектуальным правам (часть 1.1 статьи 284 АПК РФ), осуществляющим рассмотрение кассационных жалоб с учетом положений статьи 43.7 Закона об арбитражных судах, а также Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Определения, принятые президиумом Суда по интеллектуальным правам, могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ.

Дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 50 пункт 7 изложен в новой редакции

7. Абзацы 1 – 2 не подлежат применению. – Постановление Пленума Верховного Суда России от 23 апреля 2019 г. N 10

Информация об изменениях:

В порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав:

дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ);

дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона “О защите конкуренции”, независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Федерального закона “О защите конкуренции”).

Дела, указанные в настоящем пункте, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.

8. Не подлежит применению. – Постановление Пленума Верховного Суда России от 23 апреля 2019 г. N 10

Информация об изменениях:

9. Не подлежит применению. – Постановление Пленума Верховного Суда России от 23 апреля 2019 г. N 10

Информация об изменениях:

9.1. Не подлежит применению. – Постановление Пленума Верховного Суда России от 23 апреля 2019 г. N 10

Информация об изменениях:

9.2. Не подлежит применению. – Постановление Пленума Верховного Суда России от 23 апреля 2019 г. N 10

Информация об изменениях:

Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

10. По смыслу статьи 43.2 Закона об арбитражных судах в ее взаимосвязи со статьей 26 этого Закона Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции также заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (пункты 1-3 настоящего постановления), и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав (пункт 7 настоящего постановления), или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам.

Рассмотрение этих дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции осуществляется коллегиальным составом судей.

В силу части 4 статьи 222.9 АПК РФ решение Суда по интеллектуальным правам по таким делам может быть обжаловано в кассационную инстанцию, которой исходя из пункта 1 статьи 43.6 Закона об арбитражных судах является президиум Суда по интеллектуальным правам.

Запрос специализированного арбитражного суда

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 50 в пункт 11 внесены изменения

11. Суду по интеллектуальным правам как специализированному арбитражному суду на основании части 1.1 статьи 16 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, предоставлено право направлять запросы.

Такой запрос может быть направлен Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении им дела в качестве суда как первой, так и кассационной инстанции на любой стадии арбитражного процесса до принятия решения (постановления).

С учетом части 1.1 статьи 16 АПК РФ при направлении запроса отдельное определение об этом не выносится.

Деятельность ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, по подготовке ответа на запрос оплате не подлежит.

12. Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении им дела в качестве суда первой инстанции перед учеными, специалистами и иными лицами, обладающими теоретическими и практическими познаниями, могут быть поставлены любые вопросы, в том числе требующие специальных знаний в области науки и техники, круг и содержание которых определяются судом.

13. Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении дела в качестве суда кассационной инстанции запрос может направляться, а полученный ответ – оцениваться с соблюдением правил части 2 статьи 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции, в частности, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Направление такого запроса с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ может иметь целью подтверждение (опровержение) правильности применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

14. По смыслу статьи 158 АПК РФ для обеспечения возможности получения Судом по интеллектуальным правам ответа на направленный запрос в случае необходимости судебное разбирательство может быть отложено (при рассмотрении дела в качестве суда как первой, так и кассационной инстанции).

15. Ответ на направленный Судом по интеллектуальным правам запрос приобщается к материалам дела и оглашается в судебном заседании.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 50 в пункт 16 внесены изменения

16. В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам” дела, рассмотрение которых отнесено АПК РФ (в редакции этого Федерального закона) к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в соответствующем суде, принявшем их к производству.

Исходя из части 4 статьи 3 АПК РФ пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, вынесенных по таким делам, а равно по делам, рассмотренным ими до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, осуществляется Судом по интеллектуальным правам коллегиальным составом судей (часть 1 статьи 284 АПК РФ).

17. Настоящее постановление вступает в силу со дня начала деятельности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 N 4-ФКЗ “О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

В постановлении Пленума ВАС РФ даны следующие разъяснения.

В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое – иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

По делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции, кассационные жалобы разбираются им же.

При этом особенностью такого рассмотрения является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей, а президиумом Суда.

Кассационные жалобы подаются в общем порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается жалоба.

Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве кассационной инстанции дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами, осуществляется коллегиальным составом судей, а не президиумом.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает по первой инстанции также заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебных актов в разумный срок.

Суду по интеллектуальным правам в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых и специалистов предоставлено право направлять запросы.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 60 “О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”

Настоящее постановление вступает в силу со дня начала деятельности (3 июля 2013 г. – информация опубликована на сайте Суда по интеллектуальным правам) Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 N 4-ФКЗ “О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”.

Текст постановления опубликован в “Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации”, 2012 г., N 12

Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 26.10.2012

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10

Изменения вступают в силу с 23 апреля 2019 г.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 50

Как проходит кассация в суде по интеллектуальным правам?

Ниже в сокращенной форме представлена кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам, подготовленная адвокатами по интеллектуальным правам и юристами по интеллектуальной собственности нашей компании, по делу о защите интеллектуальных (патентных) прав.

Представленная ниже в сокращенной форме кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам имеет отношение уже к пятому рассмотрению дела о защите интеллектуальных прав нашего Клиента-ответчика по делу о нарушении исключительных прав. Ранее настоящее дело о нарушении исключительных прав было рассмотрено в первой, апелляционной, кассационной, заново в апелляционной и опять в кассационной, инстанциях.

К сожалению, наши адвокаты и юристы по интеллектуальной собственности «подключились» к защите интеллектуальных прав нашего Клиента только при повторном рассмотрении дела в Суде по интеллектуальным правам. Кассационная жалоба подана в Суд по интеллектуальным правам во второй раз. Опять-таки к сожалению, при рассмотрении настоящего дела нашим Клиентом и его представителями было допущено несколько процессуальных и технических ошибок, а также несколько ошибок в правильном применении норм материального права, относящихся к защите интеллектуальных прав Клиента. Наши юристы по интеллектуальной собственности и адвокаты по интеллектуальным правам, составив кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам, предварительно осуществили тщательный анализ всех документов, имеющихся в материалах дела о защите интеллектуальных, а также постарались учесть все нюансы дела о защите интеллектуальных прав и особенности его рассмотрений в предыдущих инстанциях. Юристы по интеллектуальной собственности и адвокаты по интеллектуальным правам нашей компании скрупулезно проанализировали мотивы и выводы, изложенные в судебных актах, результаты и выводы четырех досудебных, судебных, внесудебных патентно-технических экспертиз, а также постарались, по возможности, нивелировать и исправить некоторые из предыдущих неточностей. Кроме того, наши юристы по интеллектуальной собственности и адвокаты по интеллектуальным правам использовали нормы материального права о признании права преждепользования в сфере интеллектуальной собственности, иные нормы гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, а также нормы процессуального законодательства, относящиеся к особенностям рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Категория спора: патентные споры, возникшие из дела о защите интеллектуальных прав нашего Клиента, по исковому заявлению о нарушении исключительных прав.

Краткая фабула дела следующая. К нашему Клиенту – отечественному производителю (ответчику по делу) был предъявлен иск о нарушении исключительных прав (патентных прав). Предметом иска о нарушении исключительных прав были требования о признании незаконными действий нашего Клиента по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории РФ, иному вводу в хозяйственный оборот на территории РФ изделий, в которых использованы полезные модели и промышленные образцы нашего процессуального оппонента (истца по делу).

Первое рассмотрение настоящего дела о нарушении исключительных прав арбитражным судом первой инстанции. Решением арбитражного суда первой инстанции требования истца о нарушении исключительных прав удовлетворены, а именно арбитражный суд первой инстанции:

признал использование промышленных образцов и полезных моделей истца по делу при изготовлении изделий нашего Клиента;
признал незаконными действия нашего Клиента по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели истца по делу.
обязал нашего Клиента за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели истца по делу;
обязал нашего Клиента за свой счет опубликовать решение суда по настоящему делу о нарушении исключительных прав в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Второе рассмотрение апелляционной жалобы по делу о защите интеллектуальных прав. Далее арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по настоящему делу отменил, в иске о защите исключительных прав – отказал.

Третье рассмотрение кассационной жалобы по делу о нарушении исключительных прав Судом по интеллектуальным правам. Процессуальным оппонентом нашего Клиента была подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам. Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу, вынес постановление об отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Суд по интеллектуальным правам, направив дело на новое рассмотрение, указал на то, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии у нашего Клиента права преждепользования в отношении использования полезных моделей и промышленных образцов процессуального оппонента не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам. Суд по интеллектуальным правам также указал на то, что ввиду того, что арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства создания ответчиком до даты приоритета полезных моделей и промышленных образцов по патентам независимо от истца тождественных решений или необходимого к этому приготовления, а также добросовестного использования на территории Российской Федерации, выводы об объеме преждепользования также нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, Судом по интеллектуальным правам было отмечено, что право преждепользования и его объем должны устанавливаться в отношении каждого результата интеллектуальной деятельности по состоянию до даты приоритета полезных моделей и промышленных образцов.

Четвертое рассмотрение дела о нарушении исключительных прав арбитражным судом апелляционной инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело о нарушении исключительных прав, принял апелляционное постановление, в соответствии с которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Пятое рассмотрение настоящего дела о защите интеллектуальных прав в Суде по интеллектуальным правам. Нашими юристами по интеллектуальной собственности и адвокатами по интеллектуальным правам первоначально было подготовлено заявление о приостановлении исполнения судебного акта. Заявление о приостановлении исполнения судебного акта было удовлетворено Судом по интеллектуальным правам.

В целях эффективного представительства в арбитражных судах всех инстанций по делам о нарушении исключительных прав, о защите интеллектуальных прав, о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав, по иным категориям дел, возникающим из споров по интеллектуальной собственности и интеллектуальным правам, а также для успешного представления Ваших интересов в спорах по интеллектуальной собственности опытными адвокатами по интеллектуальным правам и юристами по интеллектуальной собственности звоните: + 7 (495) 507-98-07

Суд по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам или как его еще называют Патентный суд РФ или Арбитражный суд по интеллектуальным правам — это совсем новый орган в Судебной системе России.

Специализированный суд по интеллектуальным правам был создан Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ, однако, свою работу начал только в 2013 году. Суд был создан для более профессионального разрешения споров в области интеллектуальной собственности и объединил в себе судейский состав, специализирующийся именно в интеллектуальном праве.

Специализированный суд является централизованным и рассматривает дела, касающиеся своей компетенции только на территории своего местонахождения по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Несмотря на то, что специализированный суд создан для разрешения споров в области интеллектуальной собственности, данные споры разрешаются не только в Патентном суде.

В настоящий момент Суд по интеллектуальным правам разрешает споры по двум схемам:

в качестве суда первой и кассационной инстанции
в качестве суда только кассационной инстанции

Давайте разберемся на наиболее частых категориях споров какие полномочия имеет Суд по интеллектуальным правам:

Признание патента недействительным в случае указания недостоверных сведений об авторе

Оспаривание решения об отказе в выдаче патента*

Признание патента недействительным в части или полностью*

Оспаривание нормативно-правовых актов в сфере патентных прав

Возмещение вреда такими нормативно-правовыми актами

Нарушение исключительных права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы

Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

Признание права преждепользования

Признание права послепользования

Прекращение действия принудительной лицензии

Споры по взысканию компенсации

Споры, касающиеся привлечения к административной ответственности

Нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение

Споры, связанные с заключением и исполнением договоров коммерческой концессии

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование коммерческого обозначения

Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за его неиспользования

Досрочное прекращение действия коллективного товарного знака

Оспаривание решения Роспатента об отказе принятия заявки на регистрацию товарного знака к рассмотрению*

Оспаривание регистрации товарного знака*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся товарных знаков

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на товарный знак) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение прав на товарные знаки

Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование товарного знака

Оспаривание решение Роспатента о признании заявки на регистрацию НМПТ отозванной*

Оспаривание предоставления охраны НМПТ*

Прекращение охраны НМПТ*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся НМПТ

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на НМПТ) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение исключительного права на НМПТ

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование НМПТ

Нарушение исключительных прав на произведения и иные объекты авторского права

Споры, связанные с распоряжение авторским правом по лицензионным договорам

Досрочное прекращение права публикатора на произведение

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование объекта авторского права

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ноу-хау

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Нарушение исключительного права на ноу-хау

Споры, связанные с заключением и исполнением лицензионных договоров по передаче ноу-хау

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование ноу-хау

*Для данных категорий споров обязателен административный порядок

Таким образом, например, если вы выявили нарушение своего товарного знака конкурирующим знаком, также зарегистрированным в Роспатенте позже вашего, за признанием недействительным выдачи охранного свидетельства Вам нужно будет обратиться сразу в Суд по интеллектуальным правам, а за взысканием компенсации за незаконное использование знака — в Арбитражный суд того региона, в котором зарегистрирован должник.

Особенности вступления в силу Решения и Постановления Суда по интеллектуальным правам

Обратите внимание, что в отличии от решения Арбитражного суда первой инстанции, решение Суда по интеллектуальным правам вступает в силу немедленно с момента его принятия. Оно может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. Постановление же президиума Суда вступает в силу стандартно — со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Принципы работы Патентно-адвокатского бюро «Гардиум»

Юристы нашего Патентного Бюро стали одними из первопроходцев, которые получили опыт защиты интересов клиентов в специализированном Суде по интеллектуальной собственности, как только он полноценно начал свою работу. Но еще задолго до начала деятельности Патентного суда мы успешно защищали интересы клиентов в самых разнообразных спорах в области интеллектуальной собственности.

Мы разработали эффективную схему работы, которая позволяет нам экономить ресурсы клиента и достигать максимального результата в проектах:

СИП – третий год без права на апелляцию

Суд по интеллектуальным правам уже больше двух лет работает по правилам, “эксклюзивным” для остальной системы арбитражных судов. Например, решения СИП в первой инстанции пересматривает он же в кассации, а по целому ряду категорий споров апелляция не предусмотрена в принципе. Хорош ли этот порядок или же он ущемляет право на судебную защиту с учетом невозможности апелляционного обжалования? Об этом рассуждают эксперты “Право.ru”.

Идея о создании суда, специализированного в области интеллектуальных прав, впервые прозвучала в 2010 году. В Высшем арбитражном суде тогда отмечали, что инициатива обусловлена ростом числа споров в этой сфере. “Их стало больше в три раза за последние пять лет, – приводил статистику Игорь Дроздов, руководивший аппаратом ВАС. – Эта тенденция наверняка будет сохраняться”. Кроме того, перед специализированным судом ставилась задача повысить качество рассмотрения споров, связанных с интеллектуальной собственностью.

Важность квалифицированного рассмотрения “узкопрофильных” патентных споров стала очевидна еще в 2000-х годах, когда общемировой тенденцией стал рост доли интеллектуальной собственности в структуре активов компаний. При этом специализированные патентные суды действуют лишь в ограниченном количестве государств. Наиболее яркие примеры – ФРГ, Великобритания, США.

Но, по словам экспертов, есть и иные подходы. “Альтернативой созданию Суда по интеллектуальным правам в качестве специализированного арбитражного суда могло бы стать образование судебных коллегий или судебных составов по рассмотрению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав в системе арбитражных судов Российской Федерации. Такая возможность предусмотрена нормами федерального закона об арбитражных судах”, – считает Владимир Еременко, д. ю. н, начальник Отдела права Евразийского патентного ведомства.

К слову, такой “специализированный” судебный состав по рассмотрению споров по “интеллектуалке” существовал в арбитражном суде города Москвы. И целый ряд судей СИП – выходцы именно из этого состава.

Однако Высшим арбитражным судом был избран другой путь, и Суд по интеллектуальным правам стал одновременно кассационной инстанцией для всех арбитражных судов в делах о защите интеллектуальных прав, а также первой и кассационной инстанцией по всем делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В момент принятия решения об образовании суда особо подчеркивалось, что так как основная часть дел – это споры с Роспатентом, то местом расположения суда должна стать Москва.

Апелляционный порядок рассмотрения споров с участием Роспатента – которые по большей части и являются наиболее громкими и знаковыми – законом не предусмотрен.

Без права на апелляцию?

Надо заметить, что такой специальный порядок рассмотрения интеллектуальных споров вызвал критику со стороны правительства РФ (см. “Правительство раскритиковало идею о создании СИП”). Там посчитали “необоснованным и не соответствующим концепции построения арбитражных судов” “передачу функций кассационной инстанции президиуму Суда по интеллектуальным правам”.

Но верх одержал ВАС, и с 3 июля 2013 года новый суд начал работу по его правилам. Апелляцию по спорам, которые связаны с действиями Роспатента или неиспользованием товарных знаков, так и не ввели (п. 2 ст. 273 АПК). Зачем нужно такое исключение из общего правила и не ущемляет ли оно права на судебную защиту?

“Возможность апелляционного обжалования имеет большое значение для сторон спора, потому что позволяет в определенных случаях повторно рассмотреть дело”, – считает Ирина Косовская, патентный поверенный АБ “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры”. “В кассации же полномочия сторон и суда существенно ограничены. Хотя в случае с интеллектуальными спорами Президиум может направить дело на пересмотр в первую инстанцию, где дело рассматривается заново”, – рассказывает Косовская.

Апелляцию для определенной категории дел исключили с целью процессуальной экономии, считает Денис Шумский, руководитель группы по интеллектуальной собственности фирмы “ЮСТ”. “В основном в таком порядке рассматриваются дела по обжалованию решений Роспатента, в нем фактически и происходит первое рассмотрение дела”, – объясняет он.

Однако процессуальная экономия может повлиять на право сторон на защиту. “Стадия апелляции предусмотрена в арбитражном процессе с целью исправления возможных ошибок, допущенных судом первой инстанции и касающихся не только неправильного применения норм права (т. е. тех ошибок, которые могут быть исправлены и судом кассационной инстанции), но и неполного или неправильного установления фактических обстоятельств дела (недостатков, которые могут быть устранены апелляционным судом). Отсутствие апелляции в Суде по интеллектуальным правам значительно сокращает возможность исправления судебных ошибок, которые могут быть допущены судом первой инстанции”, – не соглашается Андрей Корницкий, руководитель проектов адвокатского бюро “S&K Вертикаль”.

По мнению экспертов, сравнительно легким способом ввести апелляцию в патентные процессы могла бы стать возможность для сторон обращаться в обычные арбитражные апелляции. Это, помимо прочего, позволило бы вынести процесс рассмотрения споров за пределы одного судейского коллектива.

Впрочем, существуют и иные точки зрения. “Нужно учитывать особый характер СИП. Его специфика предполагает судей – узких отраслевых специалистов, мнения которых достаточно для вынесения однозначного решения”, – считает Александр Базыкин, управляющий партнер консалтинговой компании Heads.

Какие решения отменяются чаще – СИП или “обычных” судов?

Достаточно ли одного специализированного суда на всю страну, пусть даже он рассматривает лишь часть споров по интеллектуальной собственности? В 2013 году в интервью “Право.ru” председатель суда Людмила Новоселова говорила, что для начала работы судей должно быть не меньше половины от установленного количества – то есть минимум 15. Тогда, в апреле 2013-го, указом назначили 11, а рекомендовали 12, и последним еще предстояло пройти президентскую комиссию по кадрам.

Но и сейчас СИП укомплектован чуть более чем наполовину: сама Новоселова, двое ее заместителей и 15 судей. При этом, как показывает статистика суда, полгода работы в 2013-м были для него лишь разминкой, а в 2014-м количество дел заметно выросло.

Правда, даже с учетом этого роста судебная нагрузка на судей СИП по меркам судебной системы ничтожна – по первой инстанции в 2014 году она составила (без учета руководства суда) около пяти дел в месяц, по кассационной инстанции – в среднем порядка девяти дел в месяц (по официальной статистике на сайте суда).

Для сравнения – нагрузка в “обычных” кассациях по итогам 2014 года была выше в 2,5–3 раза, а средняя нагрузка в судах первой инстанции превышает цифру в 60 дел в месяц.

Проверяет СИП и работу собственных судей, принявших решения в первой инстанции. В 2014 году отменялось практически каждое пятое дело, в 2015-м ситуация незначительно улучшилась – до отмены каждого шестого решения, или 15 % от всех дел.

Акты неспециализированных арбитражей отменяются несколько чаще. В 2014 году такая судьба постигла почти каждое третье решение, а в первой половине нынешнего года – каждое пятое (19 %), что сопоставимо с количеством отмененных решений по всем делам СИП.

Его акты как по первой, так и по третьей инстанции можно обжаловать в Верховном суде, хотя он принимает к рассмотрению далеко не каждое дело.

Однако изредка “достучаться” до ВС реально, уверены эксперты. Денис Шумский из “ЮСТа” рассказывает, что высшей инстанции случается и отменять решения этого спецсуда: “В 2014 году ВС отменил 35 решений по первой инстанции, среди которых было одно из дел, принятых Судом по интеллектуальным правам”.